Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 12-452/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 21 июля 2016 года, которым юридическое лицо - МП г.о. Самара "Универсалбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 21 июля 2016 года юридическое лицо - муниципальной предприятие г.о. Самара "Универсалбыт" (далее МП г.о. Самара "Универсалбыт" или Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что, на момент составления протокола, выявленные нарушения устранены. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" ФИО3 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О Санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктами п. 8.2.2., п.9.1 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно п 3.7., п. З.8., п. 3.11. СП 3.5.3 3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические. Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; ... использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; Санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела усматривается, что поводом для привлечения МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности послужило обращение гр. ФИО5, проживающей по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) с жалобой на мышей в квартире и местах общего пользования по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО6 в отношении МП г.о. Самара "Универсалбыт" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут был осмотрен жилой дом и прилегающая к нему территория.

В ходе осмотра установлено, что деятельность Предприятия по адресу: "адрес" осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: не выполняются профилактические мероприятия по предотвращению проникновения грызунов в жилой дом - в подвальном помещении жилого дома в местах выхода вентиляционных отверстий отсутствует металлическая сетка (решетка), в стволе мусоропровода имеются дыры.

По результатам административного расследования в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ. Замечаний и заявлений на протокол от участвующих в осмотре лиц не поступало.

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений подтверждены совокупностью доказательств, а именно: обращением гр. ФИО5 в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений (информации), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей с места проведения осмотра, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - МП г.о. Самара "Универсалбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные в помещении принадлежащим МП г.о. Самара "Универсалбыт", которое является жилым домом с массовым пребыванием людей, несоблюдение требований вышеуказанного Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999г. и эксплуатация выявленных административным органом и зафиксированных в протоколе нарушений, свидетельствует о не обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" ФИО3, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Доводы жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях МП г.о. Самара "Универсалбыт" малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ, назначено МП г.о. Самара "Универсалбыт" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 21 июля 2016 года, которым юридическое лицо МП г.о. Самара "Универсалбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков