Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-1853/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Имангулова А.Т., инспектора ДПС Щукина М.А ... рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имангулова А.Т. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление номер УИН N инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Имангулова АТ - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер УИН N инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Имангулов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде "данные изъяты".

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Имангулова А.Т.- без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, Имангулов А.Т. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составлялся, тогда как основания для назначения ему наказания без составления протокола отсутствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Имангулова А.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области Щукина М.А. на доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Имангулов А.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты" следовал по "адрес" нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанным выше постановлением Имангулову А.Т. назначено наказание в виде "данные изъяты".

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и привлечении Имангулова А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Регламент).

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица, а также пояснений самого Имангулова А.Т. в судебном заседании суда второй инстанции следует, что Имангулов А.Т., в отношении которого вынесено указанное постановление, не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, что объективно подтверждается отсутствием его подписи в оспариваемом им постановлении в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю".

Кроме того, допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции сотрудник ДПС Щукин М.А. показал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Имангулов А.Т. свою вину не признавал, с вынесением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении был не согласен, однако протокол им в отношении заявителя составлен не был.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое Имангулову А.Т. правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а оснований для назанчения Имангулову А.Т. административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Имангулова А.Т. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Имангулова А.Т. удовлетворить.

Постановление номер УИН N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области Щукиным М.И. и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Имангулова АТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебное решение по делу об административном правонарушении.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья