Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-2001/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миняшева В.С. на решение судьи Советского о районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Советского района г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Миняшева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Советского района г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ Миняшев В.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области за совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем нарушил Закон Самарской области N 7-ГД от 13.-1.2014 года (в редакции от 10.03.2015 г.) "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области"

Решением судьи Советского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе Миняшев В.С. не согласен с состоявшимися по делу решениями со ссылкой на их незаконность и необоснованность, просит постановление административного органа и решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ст.1 Закона Самарской области N 7-ГД от 13.01.2014 года (в редакции от 10.03.2015 г.) "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Согласно ст.2 указанным Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.В соответствии с ч.1 п.п. 1 и 2 Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Миняшева В.С. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2, а также иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Миняшева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об вины Миняшева В.С. не соответствуют материалам дела.

Иные доводы жалобы Миняшева В.С. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Миняшеву В.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Советского о районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Миняшева В.С. по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу Миняшева В.С. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья