Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-2002/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Евробитум" на определение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 июля 2016 года, которым представителю ООО "Евробитум" отказано в принятии жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Евробитум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Евробитум" ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Просил состоявшееся по делу постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 июля 2016 года представителю ООО "Евробитум" ФИО3 отказано в принятии жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ООО "Евробитум" ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оспариваемый судебный акт отменить с возложением на суд первой инстанции обязанности по принятию первоначальной жалобы к своему производству.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Евробитум" было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления административного органа направлена ООО "Евробитум" ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по юридическому адресу, которая была получена ООО "Евробитум" ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сама жалоба поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), то есть в рамках установленного законом десятидневного срока обжалования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования постановления административного органа не соответствуют материалам дела, в связи с чем, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы представителя ООО "Евробитум" ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Евробитум" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Жалобу представителя ООО "Евробитум" ФИО3- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков