Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-2012/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Жигулевские стройматериалы" на решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 05 августа 2016 года, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ЗАО "Жигулевские стройматериалы" Полозовой А.Б. по ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должностное лицо-генеральный директор Закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" (далее ЗАО "ЖСМ" или Общество) Полозова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Жигулёвского городского суда Самарской области от 05 августа 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо- генеральный директор ЗАО "ЖСМ" Полозова А.Б. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Полозовой А.Б. и ее представителя ФИО5 в поддержание жалобы, возражения представителя Роспироднадзора по Самарской области ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

При этом, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Росприроднадзора по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "Жигулевские стройматериалы" была проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение требований санитарного и экологического законодательства в Обществе установлены следующие нарушения: на предприятии не ведется учет в области обращения с отходами; места временного накопления отходов не в полной мере соответствуют требованиям санитарного и экологического законодательства, а именно: контейнера, предназначенные для накопления отходов производства и потребления (объемом 0,75 мЗ), установленные на территории предприятия, прикрыты деревянными крышками, которые не исключают попадание атмосферных осадков в контейнер; контейнерные площадки не оборудованы навесом, не огорожены, не обозначены; на промплощадке возле железнодорожного депо зафиксировано наличие открытой бочки (объемом 200 л) наполненной нефтепродуктами; имеются следы проливов нефтепродуктов на площадке, площадка не оборудована навесом, не обозначена; вблизи электроремонтного цеха, приблизительно в 60-100 м от него в северном направлении, зафиксировано наличие на площадке отработанных трансформаторов; имеются следы проливов нефтепродуктов, наличие открытой емкости (V = 25-30 л) наполненной нефтепродуктами. Площадка не оборудована навесом, не обозначена; в западном направлении от теплоэнергетического цеха зафиксировано наличие обгоревшей шпалы; на территории промллощадки основного производства, приблизительно в 150м от КПП на карьер "Яблоневый овраг", раскиданы отработанные покрышки и фрагменты покрышек.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Полозовой А.Б. своих договорных, а также установленных законом обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления подтверждены актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-92), постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116), фотоматериалами (л.д.98-111) и иными материалами по результатам проведенной проверки. Поэтому, вывод судьи городского суда о наличии в действиях генерального директора ЗАО "ЖСМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное должностному лицу Полозовой А.Б. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и суд на основании совокупности представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ЗАО "ЖСМ" Полозовой А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Полозовой А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

При решении вопроса о виновности Полозовой А.Б. в совершении административного правонарушения именно на нее возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора состава вмененного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Полозовой А.Б. по делу не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание Полозовой А.Б. назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Полозовой А.Б. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления городского суда и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Жигулёвского городского суда Самарской области от 15 августа 2016 года и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- генерального директора ЗАО "Жигулевские стройматериалы" Полозовой А.Б. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Полозовой А.Б. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков