Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-2042/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Н-Групп" ФИО4 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июля 2016 года, которым изменено постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица

ООО "Н-Групп" к административной ответственности по ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Н-Групп" (далее ООО "Н-Групп" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июля 2016 года вышеуказанное постановлении административного органа изменено в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части -оставлено без изменения, а жалоба ООО "Н-Групп" частично удовлетворена.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО "Н-Групп" ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в документах на груз ООО "Н-Групп" указало все необходимые сведения и они были достоверны. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что перегруз произошел по вине собственника автомобиля ФИО5 и водителя ФИО6, т.е. перевозчик по своей инициативе решилперевезти дополнительный груз в личных целях, не уведомляя об этом заказчика, допустив при этом перегруз и превысив, тем самым, нагрузку на оси автомобиля. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные акты были вынесены.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы директора ООО "Н-Групп" ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением

Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, бел специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. II ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза о транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ, предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью3,5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в районе "адрес" старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО8 было остановлено транспортное средство марки КАМАЗ государственный г/н N под управлением водителя ФИО6. При проверке документов было установлено, что водитель перевозил груз в виде древесины согласно товарно-транспортной N АН-108-УК от ДД.ММ.ГГГГ. При весовом контроле (Акт N определения весовых параметров транспортного средства) было установлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства (разрешенная 7,500 т., 7,500 т. фактическая 10,05 т., 10,44 соответственно). Превышение составило 34 % и 39,2 % соответственно, что является нарушением требований Приложения 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N, ч. 1 ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Согласно накладной N АН-108-УК грузоотправителем является ООО "Н-Групп". Изучение данного документа показало, что в указанной накладной отсутствует масса перевозимого груза, что повлекло нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и является нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала усматривается, что погрузка груза осуществлял; юридическим лицом ООО "Н-Групп".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; накладной N АН-108-УК, сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице ООО "Н-Групп", протоколами весового контроля; рапортом ст.инспектора ДПМ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО8, договором перевозки грузов по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО6 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "Н-Групп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО4, в том числе и в части того, что перегруз произошел по вине грузоперевозчика ФИО5 и водителя ФИО6, а также относительно допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Доводы ФИО4 о том, что согласно договору перевозки именно перевозчик обязан контролировать распределение груза по осям, являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену решения судьи Автозаводского районного суда. Кроме того, ссылка в жалобе на отсутствие оценки суда доводов заявителя о том, что при погрузке древесины на месте ее заготовки отсутствуют измерительные приборы для определения массы груза, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поскольку Общество привлечено к административной ответственности не за наличие перегруза, а за отсутствие в накладной указания на массу перевозимого груза. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения, жалоба не содержит.

При назначении наказания ООО "Н-Групп" судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 200 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Н-Групп" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июля 2016 года, которым изменено постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "Н-Групп" к административной ответственности по ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Н-Групп"- ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков