Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-2045/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального казенного учреждения г. Тольятти "Охрана общественного порядка" (МКУ "ООП") ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2016 года, которым постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица МКУ "ООП" оставлено без изменения, жалоба МКУ "ООП" без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКУ "ООП" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба МКУ "ООП" без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель муниципального казенного учреждения г. Тольятти "Охрана общественного порядка" (МКУ "ООП") ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности. Просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав представителя МКУ "ООП" ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут при выполнении сотрудником МКУ "ООП" ФИО5 трудовой деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае.

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая видно, что комиссия по расследованию несчастного случая была создана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), однако протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст.4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах указание суда на то, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ и оно является длящимся, противоречит материалам дела и является надуманным.

Учитывая, что МКУ "ООП" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст.4.5 КоАП РФ, постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а дело прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - МКУ "ООП" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2016 года отменить, а дело прекратить производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя МКУ "ООП" ФИО4 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков