Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-2048/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева М.Н. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - и.о. директора МП "Управляющая компания N" Васильева М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МП "Управляющая компания N" (далее МП "УК N" или Компания) Васильев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 августа 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Васильева М.Н.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Васильев М.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, принять новый судебный акт об отмене постановления административного органа с прекращением производства по делу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 6.12 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти контейнеры и бункер-накопители для сбора отходов размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Запрещается устанавливать контейнеры и бункер-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках домов.

Согласно 6.4-6.6 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти ответственность за надлежащее содержание площадок для мусорных контейнеров в жилищном фонде несут управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти не допускается нахождение на фасадах зданий, строений и сооружений самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб). Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки), несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 закона Самарской области "Об административных правонарушениях ... ", влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" для должностных лиц в виде штрафа в размере до 8.000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти с участием инспектора 2 категории отдела административной практики Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти ФИО5 в ходе проведения проверки соблюдения управляющими организациями, осуществляющим деятельность на территории Комсомольского района г.Тольятти, законодательства о благоустройстве, были выявлены нарушения требований Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ3 года N-п/1 (далее Правил), в части содержания многоквартирного дома, находящегося по управлении и МП г.Тольятти "Управляющая компания N", а именно: при обследовании многоквартирного дома по адресу: "адрес" и его придомовой территории установлено, что МП "УК N" допустило нахождение на фасадах зданий, строений и сооружений самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Комсомольского района г.Тольятти в отношении должностного лица- и.о. директора МП г.о. Тольятти "Управляющая компания N" Васильева М.Н. вынесено постановление по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Из положений п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти в действующей редакции прямо следует, что ответственность за проведение работ по надлежащему содержанию фасадов зданий в жилищном фонде несут управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Жилой дом по адресу.: "адрес" находится в управлении у МП "УК N". Следовательно, Предприятие должно производить очистку фасадов этого дома.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия Васильева М.Н., как и.о. директора МП "УК N 4", правильно квалифицированы по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева М.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей с места проведения проверки, протоколом заседании административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Васильева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти, получили надлежащую оценку в судебном решениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что содержание фасадов жилых домов в надлежащем виде является поддержанием архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией. Отсутствие этого общего требования в Минимальном перечне услуг и работ и в договоре на управление многоквартирным домом не означает, что управляющие организации освобождены от обязанности исполнять требования других нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства. Поддержание фасадов жилых домов в надлежащем виде предусмотрено действующим законодательством и прямо отвечает интересам собственников помещений, заключивших договоры с управляющей организацией.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание Васильеву М.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Васильева М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Васильева М.Н.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков