Решение Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-2058/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопынина А.С. на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 09 августа 2016 года, которым его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Торопынина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" от ДД.ММ.ГГГГ Торопынин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Торопынин А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 09 августа 2016 года ходатайство Торопынина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа оставлено без удовлетворения.

На данное определение Торопыниным А.В. принесена жалоба, в которой он просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Торопыниным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривается.

Однако, вопреки требованиям закона, жалоба им подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Торопыниным А.С. жалобы на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Поэтому доводы жалобы Торопынина А.С. о том, что судьей Нефтегорского районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок должен быть ему восстановлен, в связи с нахождением в командировке за пределами области, не может являться основанием для отмены определения, поскольку, как указано выше, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие Торопынина А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 09 августа 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Торопынина А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Торопынина А.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков