Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-2066/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя Андриянова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Андриянов А.Н. (далее ИП Андриянов А.Н.) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29 июля 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Андриянова А.Н.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ИП Андриянова А.Н. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. В обоснование жалобы ссылается, в том числе и на нарушение права на защиту в связи с не извещением Андриянова А.Н. о состоявшемся по делу судебном заседании. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

29 июля 2016 судья рассмотрел дело по жалобе ИП Андриянова А.Н. и, установив наличие достаточных оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.221.1 КоАП РФ, оставил постановление административного органа без изменения.

Как следует из представленных материалов, суд известил представителя Андриянова А.Н. по доверенности - ФИО4 о рассмотрении его жалобы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). При этом, данных о надлежащем извещении Андриянова А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление материалы дела не содержат.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте слушания дела, судья городского суда в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лишил Андриянова А. Н. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого, постановление подлежит отмене, а, дело возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Андриянова А.Н. отменить, направить материалы дела в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу представителя ФИО4 - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков