Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-2131/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115- ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "ПЖРТ Железнодорожный" - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" признано виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ООО "ПЖРТ Железнодорожный" обратилось с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ООО "ПЖРТ Железнодорожный", ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 28 гл. 16 разд. 4 Постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 г. " Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" предусмотрено, что собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых далее- объекты), а владельцы ( пользователи) указанных объектов, если в договорах аренды, безвозмездного пользования имуществом либо ином договоре об использовании имущества ( далее- договоры) предусмотрена обязанность по содержанию объектов или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им объектов за счет собственных или привлеченных средств. В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещении ( жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства направленные на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Пунктом 29 главы 16 раздела 4 Постановления Главы г.о. Самары N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" установлено, что собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Правила благоустройства территории городского округа Самары устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что ООО "ПЖРТ Железнодорожный" не исполнило п. п. 28, 29 главы 16 раздела 4 Правил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 44 минуты как юридическое лицо - управляющая компания, допустило нахождение фасада жилого дома по адресу: "адрес" ненадлежащем виде (надписи, граффити).

Обстоятельства наличия договорных отношений по обслуживанию указанного жилого дома ООО "ПЖРТ Железнодорожный" не оспаривались.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "ПЖРТ Железнодорожный" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ПЖРТ Железнодорожный" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 " Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы, на которые ссылается ООО "ПЖРТ Железнодорожный" в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, распределения обязанностей по устранению выявленных нарушений, а также допущенных административным органом при производстве по делу процессуальных нарушений - направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения ООО "ПЖРТ Железнодорожный" ни в первую ни в апелляционную инстанции не представило.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "ПЖРТ Железнодорожный".

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в минимальном размере административного штрафа, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения ООО "ПЖРТ Железнодорожный" к административной ответственности также не истекли.

Оснований для изменения, а равно отмены состоявшегося по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115- ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО "ПЖРТ Железнодорожный" - оставить без изменения, жалобу ООО "ПЖРТ Железнодорожный" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья