Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-12647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Осиповой С.К., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева М.И. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Журавлеву М.И., Богданову В.А. к Болотиной В.П. об установлении местоположения границ земельного участка N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" соответственно каталогу координат поворотных точек, указанному ООО " "данные изъяты"" в Плане установления границ земельного участка под садоводство, -отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Журавлев М.И. и Богданов В.А. обратились в Октябрьский районный суд "адрес" с вышеуказанным иском, из которого следует, что земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" находится в общей долевой собственности у истцов на основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N и N.

На кадастровом учете земельный участок числиться как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N

Ответчику Болотиной В.П. принадлежат смежные участки с кадастровыми номерами N и N.

При обращении к кадастровому инженеру ФИО1 за межевым планом для уточнения границ земельною участка, были собраны документы из архива государственного фонда данных, из архива г. Самара и сданы вместе с межевым планом на электронном носителе в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако постановка на кадастровый учет была приостановлена по следующим причинам: отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности сроком 15 и более лет на основании ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", затем получен отказ на том же основании и еще три приостановки. Однако испрашиваемые документы истцы предоставить не могут, т.к. к Постановлению Главы города Самара от 29.09.1994г. план границ изготовлен не был.

Смежные землепользователи акт согласования границ подписали претензий друг к другу не имеют. При выполнении кадастровых работ были уточнены сведения о местоположении границ и площади земельного участка т.к. по результатам межевания она уменьшилась до "данные изъяты" и одновременно уточнялись границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с положениями п. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре без подачи отдельного заявления, в целях устранения разрывов между участками с кадастровыми номерами N, N, принадлежащими ответчице. Однако решением о приостановке внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.

Однако участок был огорожен забором с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента и по сей день его площадь и конфигурация не изменилась, границы земельного участка существуют более 15 лет. Таким образом, отсутствие графического материала 15 летней давности является препятствием в осуществлении прав и законных интересов истицы, в том числе в оформлении кадастрового паспорта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под садоводство (соответственно каталогу координат поворотных точек изготовленному ООО " "данные изъяты"".

Cудом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Журавлев М.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства.

В заседание судебной коллегии представитель Журавлева М.И. - Замятина Н.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Болотина В.П. против доводов жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность фактически занимаемых земельных участков гражданам по "адрес"" предоставлено в собственность фактически занимаемые земельные участки садами по "адрес" в Октябрьском районе: Богданову В.А., участок N, площадью "данные изъяты"., Журавлеву М.И. участок N, площадью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. Журавлеву М.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационный N из которого следует, что Журавлев М.И. приобретает право частной собственности на землю по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"., земельный участок, кадастровый N на землях городской застройки, под садоводство, ограничений и обременении нет.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Журавлев М.И. продал, а Богданов В.А. купил в общую долевую собственность "данные изъяты" доли земельного участка для садоводства, площадью "данные изъяты" находящегося по адресу: "адрес", категория земель: "данные изъяты", кадастровый номер объекта: N.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что Богданову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит в общей долевой собственности (доля "данные изъяты") земельный участок, площадью "данные изъяты"., по адресу: "адрес", назначение: Земли населенных пунктов, садоводство, кадастровый (или условный) номер N (л.д. 6).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что Журавлеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит в общей долевой собственности (доля "данные изъяты") земельный участок, площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", назначение: "данные изъяты". Кадастровый (или условный) номер N (л.д. 8).

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости. Из данного решения следует, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в лице представителя обращается Журавлев М.И. (общая долевая собственность, доля в праве "данные изъяты"). Однако оставшаяся доля принадлежит иному участнику долевой собственности, кроме того при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, выявлено, что земельный участок располагается в водоохраной зоне реки Волга, однако в представленном межевом плане сведения об указанной водоохраной зоне отсутствуют. Рекомендуется обратиться с заявлением в органа кадастрового учета всем собственникам земельного участка, представив межевой план с уточненными координатами земельного участка, подтверждающими, что он не располагается в границах водоохраной зоны, либо документы, подтверждающие, что земельный участок не находится в границах водоохраной зоны, либо межевой план, в составе которого содержатся сведения о наличии части земельного участка, занятой водоохраной зоной.

При повторном обращении в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, органом кадастрового учета было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. N о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Из данного решения следует, что основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, являются не предоставление необходимых документов, а именно межевой план по содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре. В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости сведения об учитываемом земельном участке внесены на основания свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N выданного Журавлеву М.И. Однако, в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана отсутствует информация об определений местоположении границ земельного участка на основании указанного документа. Кроме того, согласно форме акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 в нем указываются: обозначение характерной точки или части границы и кадастровый номер смежного земельного участка по данной границе, а также сведения о лицах согласовавших данную границу, реквизитах их документов, подпись согласовавшего лица и дата согласования, способ извещения.

В представленном Акте согласования отсутствуют все вышеуказанные сведения о смежном землепользователе от точки н 15 до точки н 1.При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, выявлено, что земельный участок располагается в водоохранной зоне. Однако в представленном межевом плане сведения об указанной водоохранной зоне отсутствуют. Рекомендовано представить межевой план соответствующий вышеуказанным Требованиям, с уточненными координатами земельного участка, подтверждающими, что он не располагается в границах водоохранной зоны, либо иные документы, подтверждающие, что земельный участок не находится в границах водоохранной зоны, либо межевой план, в составе которого содержатся сведения о наличии части земельного участка, занятой водоохранной зоной, а также содержащий Акт согласования границ земельного участка, отвечающий по содержанию требованиям Закона о кадастре.

При новом обращении истцов в орган кадастрового учета по уточнению границ, принадлежащего им земельного участка, решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ также было приостановлено осуществление кадастрового учета. Из данного решения следует, что необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В представленном межевом плане в разделе "Чертеж земельных участков" конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в графическом материале - приложении к Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N; одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 13).

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка Журавлева М.И., из которого следует, что местоположение границы точек 12-14 согласованы с правообладателем смежного земельного участка N Болотиной В.П. в индивидуальном порядке, также местоположение границы в точках 7-12 согласованы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N Болотиной В.П. в индивидуальном порядке.

Обращаясь в суд, истцы просили установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью "данные изъяты"., однако прикладывают план установления границ земельного участка под садоводство, из которого следует, что общая площадь земельного участка (S1) составляет "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, судом правильно установлено, что спора по границам земельного участка между ответчиком Болотиной В.П. и истцами не имеется, права Болотиной В.П. истцами не нарушаются, также как и Болотина В.П. не нарушала права и законные интересы истцов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Поскольку спора по границам земельного участка между истцами и ответчиком не имеется, после согласования границ между истцами и ответчицей, истцы вновь не обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора о праве между истцами и ответчицей.

Также судом было правильно указано, что истцы имеют право в досудебном порядке обратиться с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об уточнении границ земельного участка, в случае отказа имеет право на его обжалование в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеется спор о праве, который разрешается в порядке, предусмотренном ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, о том, что между сторонами отсутствует спор о фактических границах смежных земельных участках.

Неоднократно предоставляемый истцами межевой план в орган кадастрового учета в связи с уточнением местоположения и установлением границ земельного участка, не соответствовал требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.

Судом правильно установлено, что фактически Журавлев М.И. не согласен с решениями ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и должен оспаривать эти решения, в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцами план границ земельного участка площадью "данные изъяты" не имеет наложения на соседний участок, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истцы не лишены права на обращение в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N на основании подготовленного в установленном законом порядке межевого плана и одновременным уточнением смежной части границы земельного участка с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими обстоятельствам дела, а решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлева М.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: