Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-12997/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Лазарева Н.А.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Мезенцевой Т.П., Мезенцева В.А., Савтенко Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Самары от " ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.П., Мезенцеву В.А., Савтенко Н.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истцов Мезенцева В.А., Мезенцевой Т.П., Савтенко Н.М. и их представителя Барановой М.Ф. (по доверенностям N, N, N ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Калентьевой Г.Ф. и её представителя Кулаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Калентьевой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры N в доме N "адрес". В квартире имеется: на кухне - сантехническое оборудование - ванна, душевая кабина, 2 стиральные машины и 3 раковины. Вышеперечисленное оборудование подключено к стояку канализации диаметром 50 мм, который собирает стоки из коммунальной квартиры истцов. Указанный стояк проходит через квартиру N на первом этаже жилого дома, принадлежащей ответчику, к канализационному колодцу во дворе дома. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Калентьева Г.Ф. самовольно, без предупреждения, произвела демонтаж канализационного стояка. Канализация находится в нерабочем состоянии, нарушаются их права, как собственников квартиры, на использование системы канализации в соответствии с назначением и санитарными нормами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика Калентьеву Г.Ф. устранить препятствия в пользовании системой канализации, обязать восстановить в прежнее состояние канализационный стояк.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Мезенцева Т.П., Мезенцев В.А., Савтенко Н.М. просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.П., Мезенцева В.А., Савтенко Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о законности установки сантехнического оборудования, подключения к существующему канализационному стояку, не являющемуся общим имуществом собственников жилого дома, правомерности организации системы канализации через квартиру ответчика.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истцы Мезенцева Т.П., Мезенцев В.А., Савтенко Н.М. являются собственниками квартир N второго этажа в жилом доме по вышеуказанному адресу. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, серии N от ДД.ММ.ГГГГ, серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калентьева Г.Ф. является собственником квартиры N первого этажа жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным материалов инвентарного дела дом N по "адрес" 1906 года постройки, двухэтажный. Согласно техническому паспорту 1985 года на втором этаже жилого дома имеются раковины. Согласно поэтажному плану из технического паспорта по состоянию на 2008 год в квартире истцов имеется раковины, санузел.

Из материалов дела следует, что квартиры жилого дома имеют водопровод и канализацию. Трубы сетей водоотведения к квартирам истцов подведены со стороны квартиры ответчика задолго до приобретения Калентьевой Г.Ф. в собственность квартиры N

Таким образом, сетями водоснабжения и водоотведения квартиры истцов были оборудованы до возникновения права собственности ответчика Калентьевой Г.Ф., которые проходят по данным помещениям и являются общей собственностью владельцев квартир. Таким образом, система водоотведения и водоснабжения является общим имуществом собственников жилых помещений указанного дома.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ относит к жилым помещениям квартиру, часть квартиры.

Квартирой в соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пп. "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по демонтажу канализационного стояка в квартиры истцов неправомерны, поскольку они ограничивают собственников жилых помещений в доступе к общему имуществу дома.

Исходя из вышеизложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.П., Мезенцева В.А., Савтенко Н.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Мезенцевой Т.П., Мезенцева В.А., Савтенко Н.М. к Калентьевой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

"Обязать Калентьеву Г.Ф. устранить препятствия в пользовании санитарно-техническим оборудованием общего пользования - канализационным стояком диаметром 50 мм, проходящим из квартиры N, через квартиру N в доме N по "адрес", а именно: восстановить в прежнее положение канализационный стояк диаметром 50 мм, проходящим из квартиры N, через квартиру N до канализационного колодца дома N по "адрес"".

Председательствующий Судьи