Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-13076/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Маркина А.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Булановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Э.А. к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, Министерству здравоохранения Самарской области о признании частично недействительным тарифного соглашения, возмещении затрат на лечение

по апелляционной жалобе Э.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Тольятти от 08.07.2016 г., которым постановлено:

" Исковые требования Э.А. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, Министерству здравоохранения Самарской области о признании частично недействительным подписанное ответчиками Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области на 2015 года от ДД.ММ.ГГГГг.,Прейскурант N-стац. на услуги больничных учреждение Самарской области, /пункт КСГ N Прейскуранта : "Сложное лечение с применением тотального эндопротезирования систем для остеосинтеза без стоимости конструкции только для пациентов, имеющих эндопротезы по программе индивидуальной реабилитации инвалидов, взыскании в солидарном порядке затрат на лечение в сумме 23 566 рублей - оставить без удовлетворения".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Э.А., возражения представителя ТФ ОМС Самарской области Ю.В., представителя Министерства здравоохранения Самарской области Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Э.А. обратился с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, Министерству здравоохранения Самарской области о признании частично недействительным подписанное ответчиками Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области на 2015 года от ДД.ММ.ГГГГг.,Прейскурант N-стац. на услуги больничных учреждение Самарской области, /пункт КСГ N Прейскуранта : "Сложное лечение с применением тотального эндопротезирования систем для остеосинтеза без стоимости конструкции только для пациентов, имеющих эндопротезы по программе индивидуальной реабилитации инвалидов, взыскании в солидарном порядке затрат на лечение в сумме 23 566 рублей, ссылаясь на следующее.

В декабре 2014 года он принял решение на операцию по эндоротезированию правого тазобедренного сустава в ГБУЗ СО "Тольяттинская городская больница N". Исследовав рынок эндопротезов, он убедился, что эндопротезы, используемые в рамках Федеральной программы оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не подходят для людей с повышенной массой тела, ведущих активный образ жизни, сокращенный срок службы 8-10 лет. Это вынудило его отказаться от лечения по Федеральной программе и воспользоваться бесплатной медицинской помощью, госпитализация и оперативное лечение, по установке купленного за свой счет эндопротеза. Данное лечение попадало под Программу обязательного медицинского страхования (ОМС) (Прейскуранте N-стац на услуги больничных учреждений Самарской области, действующий с "1" февраля 2014 года, пункт КСГ N: "Сложное лечение с применением тотального эндопротезирования, систем для остеосинтеза без стоимости конструкции ... "). Это подтвердила как Заведующая ГБУЗ СО СГП N, выдавшая мне направление на госпитализацию, так и врачи ТГБ N.Он за свой счет приобрел эндопротез 14 400 руб. и приехал 20/05/2015 на госпитализацию. В ТГБ N ему было заявлено, что с 01/01/2015 года в ТГБ N данные операции проводятся только на платной основе, стоимость лечения составляет 23566 рублей. Учитывая, что для проведения операции им было проведено огромное количество медицинских исследований, длительное ожидание очереди на госпитализацию, 4 месяца, сделаны существенные материальные вложения, а так же исходя из своего текущего состояния, инвалид - по факту, он был вынужден согласиться на предложенные ему условия. Ситуация, в результате которой ему не было предоставлено право выбора, возникла в результате неправомерных действий ответчиков, а именно подписанное ими Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области на 2015 год от "27" января 2015 г., Прейскурант N-стац. на услуги больничных учреждений Самарской области, вступивший в действие с "1" апреля 2015 года (пункт КСГ N Прейскуранта: "Сложное лечение с применением "только для пациентов имеющих эндопротезы по программе индивидуальной реабилитации инвалидов..".В результате этого были нарушены его гражданские права в части оказания бесплатной медицинской помощи, ст. 41 Конституции РФ, ст. ст.4,5 ФЗ от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", ст.ст. 4,35 ФЗ N 326 "Об обязательном медицинском страховании в РФ". ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ТГБ N сумму 23 566 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана помощь. Он обращался к ответчикам в досудебном порядке, однако получил отказ. Просит суд взыскать с ответчиков его расходы на стационарное лечение в сумме 23566 (Двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей, что подтверждается Договором N об оказании платных медицинских услуг от "19" мая 2015 г. и Справкой об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации N от "6" июня 2015 г, которые он понес в результате незаконных действий ответчиков.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Э.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ТФ ОМС по Самарской области Ю.В., представитель Министерства здравоохранения Самарской области Н.В. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 323-ФЗ) при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, осуществляется обеспечение граждан медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение медицинских изделий в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Территориальная программа, а также программа госгарантий в целом не предусматривают самостоятельное приобретение пациентами эндопротезов. Медицинские изделия входят в стоимость законченного случая лечения заболевания, включенного в клинико-статистическую группу, тарифа на оплату высокотехнологичной медицинской помощи, тарифа на оплату медицинской помощи, оказанному взрослому застрахованному населению.

Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 N 2762-р, включает эндопротезы тазо-бедренного сустава (код вида в номенклатурной классификации медицинских изделий 152060, 214680, 214690, 218500, 218510 и др.).

Предметом Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области являются взаимоотношения сторон, подписавших данное соглашение по формированию тарифов для оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках ТП ОМС за счет средств обязательного медицинского страхования.

Порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается в соответствии с ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ".

Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию формируются в соответствии с принятыми в территориальной программе обязательного медицинского страхования способами оплаты медицинской помощи в зависимости от условий оказания медицинской помощи и норматива финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденных Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2015г и на плановый период 2016-17г.г ...

Оспаривая положение Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области на 2015 г., согласно которому сложное лечение с применением тотального эндопротезирования без стоимости конструкции осуществляется только для пациентов имеющих эндопротезы по программе индивидуальной реабилитации инвалидов (пункт КСГ N Прейскуранта), истец исходил из нарушения его прав на получение бесплатной медицинской помощи, поскольку он к категории инвалидов не относится. Также указывает на несоответствие указанного положения федеральным законам, гарантирующим все гражданам равные условия при получении медицинской помощи, и недопустимость сегментирования граждан по каким-либо признакам, в частности, по наличию или отсутствию инвалидности.

Отказывая в удовлетворении требований Э.А., суд правильно исходил из того, что наличие в Тарифном соглашении оспариваемого положения не лишает истца, равно как и других граждан, не относящихся к категории инвалидов, возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС в иной клинико-статистической группе (КСГ N в рамках прейскуранта N-стац ), и соответственно наличие указанного положения прав истца не нарушает.

Не нарушает прав истца и установление дополнительных гарантий различной категории граждан, нуждающихся в дополнительной поддержке со стороны государства.

Также судом правильно отмечено, что истец имел возможность получить необходимую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках действующего законодательства, однако предпочел самостоятельно приобрести эндопротез за счет личных средств и заключить договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ N с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N".

При заключении Договора N Э.А. подтвердил свое желание получить платную медицинскую услугу, дал согласие на заключение договора об оказании платных медицинских услуг, подтвердил, что получил информацию о возможности получения им данной услуги бесплатно в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 84 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Соответственно истец вправе был выбрать объем оказываемых ему медицинских услуг, в т.ч. и платных, и положения Тарифного соглашения препятствием к тому не являлись.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вины ответчиков в несении истцом расходов по оплате выбранных им медицинских услуг не установлено, то и его требования о взыскании с ответчиков указанных сумм обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены его требования о признании действий ответчиков незаконными, являются несостоятельными. Незаконность действий ответчиков обосновывается принятием оспариваемого Тарифного соглашения, соответственно не признав данный документ незаконным, не могут быть признаны незаконными и действия ответчиков.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию, занятую им в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку со стороны суда. оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 08.07.2016 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Э.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи