Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.,

судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеева А.К. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гордеева Александра Константиновича к администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области о признании права пользования жилым помещением, предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя ответчика Администрации с.п. Черновка м.р. Кинель-Черкасский Самарской области, третьего лица Комитета управления Кинель-Черкасского района Самарской области - Алиева Ш.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы Гордеева А.К., судебная коллегия

установила:

Гордеев Александр Константинович обратился в суд с исковыми требованиями к администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области о признании права пользования жилым помещением, предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Охранного свидетельства выданного ЖЭУ-2 ЖКХ НГДУ "данные изъяты"", за ним было сохранено ранее предоставленное ему по договору социального найма - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - на время отъезда на работу в "адрес".

В настоящий момент истец прекратил трудовые отношения в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, намерен возвратиться в забронированное за ним жилое помещение, что прямо предусмотрено п. 14 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 336, в соответствии с которым граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. Жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества с.п. Черновка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, "адрес" N по "адрес" находятся в муниципальной собственности с. "адрес"

Согласно акту обследования помещения и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ является аварийным и подлежащим сносу, износ конструктивных элементов его в целом составляет 75.1%. Признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Возложить на Администрацию сельского поселения Черновка Кинель- Черкасского района Самарской области обязанность предоставить ему, на состав семьи 1 человек, вне очереди, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из 1-й комнаты, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилом помещению, расположенному в аварийном доме, расположенном по адресу: "адрес"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гордеев А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указал, что какого-либо судебного решения о признании сохраняемой им брони на указанное жилое помещение, недействительной, не имеется. Выводы суда о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, а его отсутствие не носило временный или вынужденный характер - ошибочны, так как он выехал в связи с необходимостью работы и соответственно проживания на Севере, при этом утрачивать свое жилье был не намерен, для чего продлевал за собой бронь до того момента пока это позволяло законодательство. Сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ от прав на ранее занимаемую жилую площадь.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации с.п. Черновка м.р. Кинель-Черкасский Самарской области, третьего лица Комитета управления Кинель-Черкасского района Самарской области - Алиев Ш.Р.,просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гордееву А.К. в ДД.ММ.ГГГГ годах было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.К. оформил охранное свидетельство на срок 3 года, на вышеуказанное жилое помещение, в связи с отъездом на работу в районы Крайнего Севера в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оформлял охранные свидетельства на срок 3 года, последнее до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ответчик - сельское поселение Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждает выписка из реестра муниципального имущества сельского поселения Черновка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" согласно Акту обследования помещения и заключения о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу, износ конструктивных элементов которого, в целом составляет 75,1 %.

Распоряжением главы Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых домов, отнесенных к ветхому и аварийному жилищному фонду района.

Из справок администрации сельского поселения Черновка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении "адрес" никто не зарегистрирован.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, влечет у него возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Действующий с 01.03.2005года Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ не содержит нормы по бронированию жилых помещений.

Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) в ч.1 ст. 62 гласил, что занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Проанализировав нормы жилищного права, регулирующие спорные отношения, суд сделал верный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку никаких документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой, истец не имеет, договор социального найма на данное жилое помещение он не заключал, правом на приватизацию не воспользовался.

Доводы истца о том, что основанием для признания за ним права пользования является охранное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, суд также верно не принял во внимание, так как, судом правильно установлено, что Гордеев добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие не носит временный или вынужденный характер, о чем свидетельствует то, что он имеет постоянную регистрацию в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает с семьей, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в настоящее время является собственником жилого помещения "адрес"

Доводы об оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, проживании в квартире в летнее время ничем не подтверждены, при этом оспариваются ответчиком, не могут быть безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Гордеев не имел намерение вернуться в жилое помещение, причины его отсутствия не носили уважительный характер, уважительных причин, по которым он своевременно не предъявил требование о возврате ему спорного жилого помещения не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Кроме того, статья 52 (часть 1) ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Порядок признания граждан малоимущими в Самарской области определен Законом Самарской области от 05.07.2005 N 139-ГД (ред. от 11.07.2016) "О жилище" (принят Самарской Губернской Думой 21.06.2005, согласно которому граждане признаются малоимущими в целях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма исходя из оценки средней среднедушевой доход семьи заявителя (доход одиноко проживающего гражданина) не превышает размера дохода, определяемого органами местного самоуправления в порядке, установленном статьей 4 настоящего Закона; стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, составляет менее величины, определяемой органами местного самоуправления в порядке, установленном статьей 5 настоящего Закона(ст.3 Закона)

Как указано выше, предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Из вышеизложенного следует, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной нуждаемости Гордеева А.К. в предоставлении жилого помещения, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истец не состоит, малоимущим в установленном законом порядке он не признан.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец не относится ни к одной из перечисленных в законе категорий граждан, которым во внеочередном порядке предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, а также учитывая, что Гордеев А.К. не представил доказательства, подтверждающих право пользования спорной квартирой, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Гордееву А.К. требований о предоставлении вне очереди по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, а также наличие у истца брони на спорное жилое помещение, влечет для него возникновение права на предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, истцы на таком учете не состоят, в силу чего правовых оснований для обеспечения их жильем на условиях социального найма во внеочередном порядке, не имеется. Кроме того как следует из материалов дела, у Гордеева А.К. в собственности находится квартира расположенная по адресу: "адрес"

Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи