Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13384/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.,

Судей: Маркина А.В., Смирновой Е.И.,

При секретаре: Устяк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к СНТ "Раздолье-1" о признании недействительными действий некоммерческого товарищества, по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 07.07.2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Н.Н. к СНТ "Раздолье-1" о признании недействительным действий некоммерческого товарищества -отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Раздолье-1" о признании недействительными действий некоммерческого товарищества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Раздолье-1", "адрес", уч. N, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия указанного земельного участка в границах садоводческого товарищества Н.Н. вступила в члены СНТ "Раздолье-1".

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью 630 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Раздолье-1", "адрес", уч. N, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок находится также в границах СНТ "Раздолье-1".

Однако, данный земельный участок не обеспечен инфраструктурой и коммуникациями, которые являются общим имуществом садоводческого товарищества: отсутствует электроснабжение и водоснабжение, не подведена подъездная дорога. Между тем, СНТ "Уют" требует уплаты членских взносов с Н.Н. и за участок N.

По мнению истца, установление для нее размера членских взносов в зависимости от двукратности количества принадлежащих ей земельных участков в границах СНТ "Раздолье-1" не имеет финансового обоснования. Н.Н. полагает, что взимание членского взноса за участок, который не обеспечен никакими объектами коммуникациями, являющимися общим имуществом садоводческого товарищества, является незаконным и ущемляет ее права и законные интересы как члена СНТ "Раздолье-1".

На основании изложенного, Н.Н. просила суд признать недействительными действия СНТ "Раздолье-1" по установлению членского взноса за земельный участок площадью 630 кв. м. по адресу: "адрес", СНТ "Раздолье-1", "адрес", участок N

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что взимание членских взносов за принадлежащий ей земельный участок N, который не обеспечен инфраструктурой и коммуникациями, не имеет финансового обоснования и нарушает принцип равноправия уплаты членских взносов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение, садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Статья 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее сокращенно именуется - ФЗ-66), п. п. 1, 3, 4 устанавливает, что Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании статьи 21 ФЗ-66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Н. является собственником земельного участка площадью 530 кв. м., расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Раздолье-1", "адрес", уч. N.

С учетом наличия указанного земельного участка в границах садоводческого товарищества, Н.Н. вступила в члены СНТ "Раздолье-1", что ответчиком не оспаривается.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. по договору купли-продажи приобретен земельный участок площадью 630 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Раздолье-1", "адрес", уч. N право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что размер членских взносов СНТ "Раздолье-1" за все виды участков установлен решениями общего собрания: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из протокола.

При этом, каких - либо разграничений по сумме членского взноса участков обеспеченных инфраструктурой и коммуникациями, имеющих постройки и иных участков, не имеется.

В свою очередь, указанные решения, принятые общим собранием СНТ не отменены, не изменены, недействительными не признаны. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что установление размеров целевых взносов является исключительной компетенцией общего собрания СНТ, решения которых в установленном порядке недействительными не признаны, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 30.03.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.06.2016 г., с Н.Н. в пользу СНТ "Раздолье-1" взыскана задолженность по оплате членских взносов и пени за земельный участок площадью 630 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Раздолье-1", "адрес", уч. N за 2012, 2013, 2014 г.г., что также указывает, как правильно указал суд первой инстанции, на обоснованность взыскания членских взносов за спорный объект недвижимости, поскольку факт правомерности взыскания данных взносов мировым судьей был исследован при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Доводы жалобы Н.Н. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 07.07.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: