Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-13799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ефремова А.Ю. к мэрии г.о.Тольятти и АО "Лифтэлектросервис" о признании права собственности на квартиру "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Ю. обратился в суд с иском к Мэрии г.о.Тольятти и АО "Лифтэлектросервис" о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении по адресу: г "адрес", на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещений является АО "Лифтэлектросервис". ДД.ММ.ГГГГ. мэрия г.о.Тольятти отказала истцу в безвозмездной передаче в собственность испрашиваемой квартиры, поскольку жилое помещение в реестре муниципальной собственности г.о.Тольятти не значится. Считает отказ незаконным, поскольку истец права на приватизацию не использовал, ему предоставлено жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью по договору социального найма, при этом занимает изолированное жилье, в здании, которое в нарушение закона не передано в муниципальную собственность.

Основываясь на вышеизложенном, Ефремов А.Ю. просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Ю. просит решение суда отменить, как основанное на неправильном толковании норм материального закона, при этом указал, что спорная квартира относится к муниципальной собственности независимо от того, на каком праве ею обладает АО "Лифтэлектросервис".

Представитель Ефремова А.Ю. - Сергеев А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность обладают граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что собственником испрашиваемого жилого помещения "адрес", является АО "Лифтэлектросервис", что подтверждается регистрационным удостоверением МП "Инвентаризатор" N. (л.д.30).

Судом установлено, что Ефремов А.Ю. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО "Лифтэлектросервис", проживает в спорном жилом помещении (л.д. 12-14). ДД.ММ.ГГГГ. мэрия г.о.Тольятти отказала истцу в безвозмездной передаче в собственность испрашиваемой квартиры, поскольку жилое помещение в реестре муниципальной собственности г.о.Тольятти не значится.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцом и АО "Лифтэлектросервис" договор аренды жилого помещения по адресу: "адрес", не является основанием для заключения с Ефремовым А.Ю. договора социального найма и, соответственно, дальнейшего признания за последним права собственности на него.

Суд обоснованно отверг ссылку истца на Постановление Верховного Совета РФ N3020-1 от 27.12.1991г., о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, поскольку, как правильно указал суд, постановление предусматривало закрепление в муниципальной собственности жилого фонда, переданного ранее иным юридическим лицам в право хозяйственного ведения.

Между тем, данное Постановление не распространяет свою силу в отношении спорного жилого помещения, поскольку испрашиваемая квартира приобретена АО "Лифтэлектросервис" не в хозяйственное ведение, а в собственность на основании возмездных правоотношений.

При этом, по тем же основаниям к правоотношениям сторон не может быть применен и Указ Президента РФ от 10.01.1993г. N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", запрещающий включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, поскольку данный Указ также регулировал отношения при безвозмездной передаче имущества приватизируемым предприятиям.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела объективно установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в то время, как только в этом случае к указанной квартире мог бы применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, из материалов дела следует, что оснований, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, для заключения с истцом договора социального найма на момент подачи искового заявления не имелось.

Основания и порядок предоставления жилья по договорам социального найма регулируется нормами жилищного кодекса (ст.ст.49, 51 ЖК РФ).

Между тем, доказательств признания истца в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: