Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-14105/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Черкуновой Л.В., Осиповой С.К.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волкова Н.Н. к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о присвоении звания Ветеран труда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Волков Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований указал, что награжден ведомственным знаком отличия - почетной грамотой за заслуги в развитии единой энергетической системы России, подписанной председателем Правления ОАО РАО "ЕЭС России", и имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", предоставив необходимые документы, однако получил отказ со ссылкой на то, что вышеуказанная почетная грамота не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" и Закону Самарской области от 06.05.2006г. N40-ГД "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Самарской области".

Ссылаясь на незаконность отказа, Волков Н.Н. просил суд обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области присвоить ему звание "Ветеран труда".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волков Н.Н. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения нормативных актов и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Волков Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение Ветеран труда; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде, и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность, в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с п. 4 ст. 7 указанного Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно Закону Самарской области от 06.05.2006 N 40-ГД "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Самарской области" (далее - Закон N 40-ГД) в качестве ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", учитываются знаки отличия в труде, решение о награждении которыми принято руководством министерств и ведомств бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации, Верховного Суда СССР, РСФСР или Российской Федерации, Конституционного Суда РСФСР или Российской Федерации, Государственного арбитража СССР, РСФСР, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Прокуратуры СССР, РСФСР, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, палат и аппаратов палат Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании ст.3 указанного закона лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают по месту жительства в органы местного самоуправления, осуществляющие меры социальной поддержки в пределах переданных органам местного самоуправления государственных полномочий (далее - уполномоченные органы), заявление с приложением следующих документов:

документ, подтверждающий наличие у заявителя трудового стажа не менее 25 лет

для мужчин и 20 лет - для женщин.

Документами, подтверждающими факт награждения, являются удостоверения к орденам, медалям, почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации либо документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия в труде. Также учитываются правильно оформленные записи в трудовой книжке, содержащие сведения о награждении указанными наградами со ссылкой на орган, принявший решение о награждении, дату и номер документа, подтверждающего данное решение, либо справки, подтверждающие факт награждения указанными наградами, выданные в установленном порядке органами государственной власти или уполномоченными организациями на основании архивных данных.

Материалами дела подтверждается, что Волков Н.Н. имеет необходимый трудовой стаж работы для рассмотрения вопроса о присвоении почетного звания.

Установлено, что за долголетнюю и плодотворную работу в электро- и теплоэнергетике и в связи с профессиональным праздником Дня энергетика, приказом Председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" N от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Н. в составе 31 работника данного предприятия награжден Почетной грамотой "За заслуги в развитии единой энергетической системы России".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Сообщением Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в присвоении звания "Ветеран труда" с указанием на то, что ОАО РАО "ЕЭС России" не относится к министерствам и ведомствам Российской Федерации, уполномоченным на награждение почетной наградой.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ОАО РАО "ЕЭС России", являясь коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти, в связи с чем почетная грамота, которой награжден истец, не является ведомственным знаком отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда".

Федеральным органом исполнительной власти в области энергетики, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере электро- и теплоэнергетике, является Министерство энергетики Российской Федерации. Именно ему предоставлены полномочия учреждения в установленном порядке знаков отличия и ведомственных наград и награждения ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 2,3 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2008 года N 11 в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", почетная грамота за заслуги в развитии единой энергетической системы России, выданная РАО ЕЭС России не отнесена к ведомственным наградам Министерства энергетики РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на Приложение к письму Минтруда РФ от 07.10.1998 N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", согласно которому награды РАО "ЕЭС России" определялись как ведомственные знаки отличия в труде, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное письмо не прошло государственную регистрацию, не было опубликовано и не является нормативным актом.

К тому же в соответствии с письмом Минздравсоцразвития N 3854-ЮВ от 02.06.2008 г., разъяснения, содержащиеся в письме Министерства труда Российской Федерации от 07.10.1998 N 5635-КС отозваны, как не подлежащие применению.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на правильные вывода суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения, поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции, с учетом действующих норм материального и процессуального права, верно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: