Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-14211/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кирилина М.Ю. и его представителя по доверенности Филимонова В.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кирилина М.Ю. к Администрации г.о.Сызрань о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Администрации г.о. Сызрань Самарской области по доверенности Р.,, возражавшей на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Истец Кирилин М.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Сызрань о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что **.**.**** и.о. прокурора города Сызрани Самарской области было внесено представление N * "Об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне", согласно которому истца, как руководителя Управления "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань Самарской области, обвинили в нарушении указанного законодательства, выразившемся в несвоевременном приведении в соответствие муниципальных нормативных правовых актов. Распоряжением главы Администрации городского округа Сызрань Самарской области от **.**.**** N *-к, на основании вышеуказанного представления, на Кирилина М.Ю. наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Согласно распоряжению, истцом не внесено изменение в положение "Об организации подготовки и обучения населения городского Сызрань в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций" в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным Законе от 29.06.2015 года N 171-ФЗ, в котором изменена редакция Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне". В новой редакции в ст. 2 Федерального закона "О гражданской обороне" исключено слово "обучение". Данное слово не исключено из соответствующих статей Положения "Об организации подготовки и обучения населения городского округа Сызрань в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций", то есть Положение не приведено в соответствии с федеральным законом, в нарушение ст. 8 ч.2 Федерального закона "О гражданской обороне" в новой редакции, не издан нормативный правовой акт, определяющий перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне. Истец считает, что распоряжение незаконно и подлежит отмене, поскольку законом не установлены сроки внесения изменений в муниципальные нормативные правовые акты. Кроме того, истец считает, что он привлечен к ответственности на основании незаконного Положения "Об управлении "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань", утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа Сызрань от **.**.**** года N *, поскольку данное Положение утверждено в нарушение ст.ст. 25, 37, 39 Устава городского округа Сызрань Самарской области, согласно которым Положение о структурных подразделениях администрации утверждается Думой городского округа Сызрань. Таким образом, по мнению истца, должностные обязанности истца, определенные данным Положением, являются недействующими. В соответствии с п. 5 постановления главы Администрации городского округа Сызрань от **.**.**** года N * "Об утверждении Положения "Об управлении "данные изъяты" Администрации городского округа Самара"" контроль за исполнением настоящего Постановления, возложен на заместителя главы Администрации г.о. Сызрань ФИО7, ответственность должен был нести заместитель главы Администрации г.о. Сызрань ФИО7

Ссылаясь на изложенное выше, истец просил признать незаконным распоряжение Главы Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** N *-к о наложении дисциплинарного взыскания, отменить вышеуказанное распоряжение и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

Судом постановленоуказанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кирилина М.Ю., не согласившись с которым истец и его представитель по доверенности Филимонов О.В. подали апелляционные жалобы. В апелляционных жалобах истец и его представитель просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что дело рассмотрено судом с участием представителя городской администрации Р., являющейся родственницей заместителя председателя Сызранского городского суда ФИО9 Указывают на то, что не установлены сроки внесения изменений в муниципальные нормативные правовые акты. Ссылаются на то, что Положение "Об управлении "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань", утвержденное Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань от **.**.**** года N * незаконно. Указывают на то, что п. 5 постановления главы Администрации городского округа Сызрань от **.**.**** года N * контроль за исполнением Постановления возложен на заместителя главы Администрации г.о. Сызрань, а не на истца. Также указывают на то, что обязанность по принятию муниципального нормативно-правового акта возложена на главу администрации и законодательный орган, а не на истца. Ссылаются на отсутствие преюдициального значения решения суда от 25.02.2016 по административному иску Кирилина М.Ю. к и.о. прокурора г.о Сызрань об оспаривании действия и бездействия должностного лица.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и его представителя, извещенных своевременно о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах неявки, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", устанавливающей обязанность муниципального служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей -представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, частями 1, 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом первой инстанции обоснованно применено разъяснение, изложенное в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с **.**.**** Кирилин М.Ю. являлся руководителем Управления "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань на основании распоряжения главы администрации г.о. Сызрань Самарской области от **.**.**** N *-к и на основании трудового договора от **.**.**** N *, заключенного между истцом и ответчиком.

Распоряжением главы Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** N *-р Кирилин М.Ю. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Распоряжением главы Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** N *-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей руководитель Управления "данные изъяты" Кирилин М.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из содержания распоряжения главы Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** N *-к следует, что Кирилин М.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности на основании представления прокуратуры г. Сызрани от **.**.**** N *, объяснительной записки от **.**.**** за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов 3.1, 3.6, 6.2.4 Положения об Управлении "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань, а именно несвоевременное внесение изменений в Положение "Об организации подготовки и обучения населения г.о. Сызрань в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций", утвержденное постановлением Администрации г.о. Сызрань от 22.07.2013 года N 2144, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 года N28-ФЗ "О гражданской обороне", а также непредставление на утверждение проекта муниципального нормативного правового акта, определяющего перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне на территории городского округа Сызрань.

С указанным распоряжением Кирилин М.Ю. был ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью.

**.**.**** и.о. прокурора города Сызрани в адрес главы Администрации г.о. Сызрань внесено представление N * об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне, в котором и.о. прокурора потребовал принять меры к устранению выявленных нарушений, их причин и условий им способствующим, привести Положение "Об организации подготовки и обучения населения г.о. Сызрань в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций", утвержденное Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 22.07.2013 года N 2144, в соответствие с нормами Федерального закона от 12.02.1998 года N28-ФЗ "О гражданской обороне" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N171-ФЗ), разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт, определяющий перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне на территории г.о. Сызрань, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Управления "данные изъяты" Администрации г.о. Сызрань Кирилина М.Ю. ввиду несвоевременного приведения в соответствие с нормами федерального законодательства муниципальных правовых актов в области гражданской обороны.

Представление прокурора поступило в Администрацию г.о. Сызрань **.**.****. **.**.**** Кирилин М.Ю. представил письменные объяснения, из которых следует, что истцу было известно о вступлении в законную силу Федерального Закона от 29.06.2015 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне" 11.07.2015 года.

Не согласившись с результатами проверки, проведенной прокуратурой г. Сызрани, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 25.02.2016 года, вступившим в законную силу 06.05.2016 года, административное исковое заявление Кирилина М.Ю. к исполняющему обязанности прокурора г. Сызрани ФИО10, прокуратуре города Сызрани об оспаривании действия (бездействия) должностного лица оставлено без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что основанием для принятия мер прокурорского реагирования послужил тот факт, что по результатам мониторинга муниципальных нормативных правовых актов установлено, что Федеральным законом от 29.06.2015 года N 171-ФЗ, вступившим в силу с 11.07.2015 года, внесены изменения в Федеральный закон от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", ч. 2 ст. 8 ФЗ изложена в новой редакции, в соответствии с которой из полномочий органов местного самоуправления исключено полномочие по обучению населения в области гражданской обороны. Вместе с тем, в принятое и действующее на территории г.о. Сызрань Положение "Об организации подготовки и обучения населения г.о. Сызрань в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций", утвержденное Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 22.07.2013 года N 2144, изменения в части исключения возможности проведения обучения населения до настоящего времени не внесены. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 года N28-ФЗ "О гражданской обороне", изложенной в новой редакции, к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе определение перечня организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, тогда как муниципальный нормативный правовой акт, определяющий перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне не территории г.о. Сызрань не принят.

Исходя из пункта 3.6 Положения "Об Управлении "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань" к числу основных задач Управления относятся разработка и участие в разработке муниципальных программ, актов и планов, принимаемых Администрацией г.о. Сызрань по вопросам, относящимся к компетенции Управления. В силу пунктов 6.2.2- 6.2.4 Положения на руководителя Управления возложена персональная ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, внесение в установленном порядке на рассмотрение главы Администрации городского округа Сызрань проектов нормативных правовых актов городского округа Сызрань по вопросам решения возложенных задач.

Таким образом, прокурором было установлено, что причинами и условиями, способствующими выявленным нарушениям, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны руководителя Управления "данные изъяты" Администрации г.о. Сызрань Кирилина М.Ю., в части несвоевременного приведения в соответствие с нормами федерального законодательства муниципальных нормативных правовых актов г.о. Сызрань.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционных жалоб о том, что данное решение суда не является преюдициальным для настоящего спора, не основан на действующем законодательстве, поскольку в настоящем споре участвуют те же лица, установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства не подлежат оспариванию.

Делая вывод, что внесение изменений в Положение "Об организации подготовки и обучения населения г.о. Сызрань в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций", а также представление на утверждение проекта муниципального нормативного правового акта, определяющего перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне на территории городского округа Сызрань относится к компетенции Управления "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 1.1. Положения об Управлении "данные изъяты" бедствий Администрации городского округа Сызрань и вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от **.**.****.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Положение об Управлении "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань является недействительным, не является основанием для отмены решения суда. Вопрос о законности действий, решений Администрации городского округа Сызрань об утверждении Положения, подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке судопроизводства, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, а не в рамках судопроизводства из трудовых правоотношений по настоящему делу, кроме того, Положение об Управлении впервые было утверждено Постановлением Администрации г Сызрань от 17.12.1997 года N *, учредителем которого является Администрация г. Сызрань, что не противоречило действующему на тот момент законодательству.

Доводы апелляционных жалоб о том, что законом не установлены сроки внесения изменений в муниципальные нормативные правовые акты, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку отсутствие в законе конкретных сроков приведения органами местного самоуправления муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством, не является основанием для невнесения таких изменений в течение длительного времени.

Доводы апелляционных жалоб о том, что п. 5 постановления главы Администрации городского округа Сызрань от **.**.**** года N * контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы Администрации г.о. Сызрань основанием для отмены решения суда не являются, поскольку заместитель главы Администрации городского округа Сызрань как должностное лицо в рамках возложенных на него обязанностей, осуществляет контроль за исполнением настоящего Постановления, а контроль за деятельностью учреждения возложен на его руководителя.

В связи с тем, что п. 6.2.2 Положения об Управлении "данные изъяты" Администрации городского округа Сызрань, руководитель несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, неисполнение Кирилиным М.Ю. обязанностей, предусмотренных данным Положением, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работником возложенных на него должностных обязанностей, поэтому у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание произведено в соответствии с требованиями 193 ГК РФ, распоряжение издано полномочным лицом, в месячный срок, принятые меры дисциплинарного взыскания соразмерны характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения главы Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** N *б-к о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене следует оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом было незаконно отказано в удовлетворении отвода судье в связи с тем, что представитель ответчика является родственницей председателя Сызранского городского суда Самарской области, не является основанием для отмены решения суда, что в удовлетворении данного ходатайства истца и его представителя было обоснованно отказано определением суда от **.**.****, поскольку предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными. Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кирилина М.Ю. и его представителя по доверенности Филимонова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи