Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-14686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хасанова Ф.М. на определение Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Бобковой Ю.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Самара от 21 октября 2015г. в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной "адрес", принадлежащей на праве собственности Бобковой Ю.В.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобкова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного в частной жалобе просит Хасанов Ф.М..

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии представителей истца Хасанова Ф.М. - Андреева К.Г. и Денисову Х.Х., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хасанов Ф.М. обратился в суд с иском к Давутову Р.Н., Бобковой Ю.В. о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Самара Братчиковой Т.К. (запись в реестре N), записи в ЕГРП о праве собственности Давутова Р.Н. на квартиру "адрес" договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Давутовым Р.Н. и Бобковой Ю.В., записи в ЕГРП о праве собственности Бобковой Ю.В. на данную квартиру, признании права собственности Хасанова Ф.М. на указанную квартиру, в обеспечение которых к ней применены обеспечительные меры, отказано в полном объёме.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного иска наложен запрет Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной "адрес", принадлежащей на праве собственности Бобковой Ю.В..

Решением Кировского районного суда г. Самара от 21 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Хасанова Ф.М. к Давутову Р.Н., Бобковой Ю.В. о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Самара Братчиковой Т.К. (запись в реестре N), записи в ЕГРП о праве собственности Давутова Р.Н. на квартиру "адрес", договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Давутовым Р.Н. и Бобковой Ю.В., записи в ЕГРП о праве собственности Бобковой Ю.В. на квартиру, признании права собственности Хасанова Ф.М. на квартиру, отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение суда оставлено без изменения.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. Хасанову Ф.М. в иске отказано, указанное судебное решение вступило в законную силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Бобковой Ю.В. о снятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на материалах дела и соответствующим требованиям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Доводы частной жалобы о том, что судом не дана оценка ситуации, при которой Бобкова Ю.В. стала собственником квартиры, в отношении которой приняты обеспечительные меры, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер данное обстоятельство не имеет.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене правильного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хасанова Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: