Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33а-13784/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Блюзиной Л.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 августа 2016 года., которым постановлено:

"Административные исковые требования Царевой М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области от 19.04.2016 года в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и произвести государственную регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: самарская область, "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Царева М.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

Требования Царева М.А ... мотивировала тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, она возвела жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 111,8 кв. м., этажность 1.

09.03.2016 она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества (жилой дом).

Сообщением от 19.04.2016 отказано в государственной регистрации недвижимого имущества поскольку документы представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а так же не предъявлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предъявлению таких документов возложена на заявителя (документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание).

Считает, что отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку в своем отказе, регистратор руководствовался информацией администрации Ставропольского района Самарской области, что по адресу: "адрес" имеет статус многоквартирного, хотя фактически там расположен дом индивидуального жилищного строительства, внесенный в государственный кадастр недвижимости 02.03.2016 за номером N полностью соответствующий указанным характеристикам.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Росреестра по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Пузанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности Овчинников С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Царева М.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что 26.02.2015 Царева М.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации в упрощенном порядке собственности на жилой дом, расположенном на принадлежащем ей участке.

К заявлению был приложен кадастровый паспорт строения, с присвоенным кадастровым номером N, из которого следует, что жилой дом состоит из двух помещений, поставленных на технический учет в качестве самостоятельных объектов, имеющими разные кадастровые номера N и N

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 06.03.2015 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано на основании абз.4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине непредставления на государственную регистрацию разрешения на строительство, так как объект имеет статус многоквартирного жилого дома, что подтверждается информацией, представленной администрацией м.р.Ставропольский Самарской области.

Материалами дела установлено, что Царева М.А. обжаловала указанное сообщение Росреестра в судебном порядке.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.07.2015 заявление Царевой М.А. об оспаривании отказа в государственной регистрации права удовлетворено, решение Росреестра признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 25.09.2015года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Царевой М.А. отказано.

Указанным определением установлено, что согласно кадастрового паспорта и письма администрации м.р.Ставропольский спорный жилой дом является самовольно построенным многоквартирным жилым домом на земельном участке, предназначенном под индивидуальную жилую застройку. В силу ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ для данного объекта необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" снят с государственного кадастрового учета в соответствии с заявлением Царевой М.А. о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 01.12.2015 на основании Акта обследования от 28.11.2015.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" вновь поставлен государственный кадастровый учет под номером N.

Согласно кадастрового паспорта от 05.04.2016, объект недвижимого имущества является объектом индивидуального жилищного строительства, без самостоятельных помещений, расположенных внутри здания.

Установлено, что 04.03.2016 Царева М.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

19.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано Царевой М.А. в государственной регистрации права собственности со ссылкой на п.5 ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ по причине непредставления на государственную регистрацию разрешения на строительство, так как объект имеет статус многоквартирного жилого дома.

Для получения необходимой информации Управлением был направлен запрос в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области и в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Согласно полученному ответу на запрос из администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.03.2016г. N 701 по сведениям, имеющимся в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области объект капитального строительства по адресу: "адрес", является многоквартирным жилым домом, числится в реестре самовольно возведенных многоквартирных жилых домов на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Ссылка на указанный ответ м.р. Ставропольский Самарской области имеется в сообщении Управления Росреестра по Самарской области от 19.04.2016года.

Рассматривая заявление Царевой М.А. о регистрации объекта недвижимости для получения необходимой информации Управлением был направлен запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Согласно полученному ответу на запрос из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 31.03.2016 N9397 здание (кадастровый номер N) по адресу: "адрес", было снято с государственного кадастрового учета на основании акта обследования от 28.11.2015 и поставлено вновь на кадастровый учет на основании заявления и приложенного технического плана здания.

Вместе с тем, в сообщении Управления Росреестра по Самарской области от 19.04.2016 года об отказе, указано, что вновь поставленное на кадастровый учет здание (кадастровый номер N) по адресу: "адрес", имеет идентичные характеристики и координаты с объектом капитального строительства (кадастровый номер N).

Установлено, что вышеуказанный вывод об идентичности объектов с указанными кадастровыми номерами Управлением Росреестра по Самарской области сделан на основании ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 31.03.2016 N9397 с приложенными документами. Среди приложенных документов имеется кадастровый паспорт объекта от 25.02.2015года и технический план объекта от 19.01.2015года.

Иных технических планов указанного объекта из органа кадастрового учета не поступало в Управление Росреестра по Самарской области.

Однако, представитель административного истца в суд апелляционной инстанции представил иной технический паспорт от 08.02.2016года на объект по адресу "адрес" и в материалах дела имеется кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости от 05.04.2016года (кадастровый номер N).

При таких обстоятельствах, с учетом оценки не всех документов характеризующих объект недвижимости по адресу Самарская "адрес", судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области от 19.04.2016 года в государственной регистрации права законным и обоснованным.

Между тем, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда в части обязания Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу : "адрес" подлежит отмене с вынесением нового решения о возобновлении Управлением Росреестра по Самарской области работы по заявлению Царевой М.А. от 04.03.2016года о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: "адрес", поскольку регистрация права на объект без учета всех документов на регистрируемый объект является преждевременной.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 августа 2016 года отменить в части обязания Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Постановить новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Административные исковые требования Царевой М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области от 19.04.2016 года в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области возобновить работы по заявлению Царевой М.А. от 04.03.2016года о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: "адрес"

В остальной части отказать."

Председательствующий:

Судьи: