Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 33а-13845/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Спицыной О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

Спицына О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес".

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ООО "Трансгруз" (застройщик).

13.04.2016 г. Спицына О.Н. направила в адрес застройщика требование о передаче ей второго экземпляра Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Однако никакого решения по ее требованию застройщиком не принималось.

16.05.2016 г. Спицына О.Н. направила в Государственную жилищную инспекцию Самарской области электронное обращение, в котором просила провести проверку по вопросу передачи ей Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

На данное обращение Государственной жилищной инспекцией Самарской области 15.06.2016 г. дан ответ за N 14627-ц.

По мнению Спицыной О.Н., ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области не соответствует требованиям пунктов 17 и 18 Положения о Государственной жилищной инспекции Самарской области, нарушает её право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Спицына О.Н. просила суд признать ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.06.2016 г. N 14627-ц противоречащим требованиям правовых актов, действующих в сфере управления многоквартирными домами, обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области дать ответ на её электронное обращение по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 августа 2016 года административное исковое заявление Спицыной О.Н. к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании ответа на обращение противоречащим правовому акту, возложении обязанности дать ответ на обращение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Спицына О.Н. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области на её обращение не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Спицыной О.Н. - Сомов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела следует, что Спицына О.Н. являясь собственником квартиры "адрес", 13.04.2016 г. обратилась в ООО "Трансгруз" (застройщику) с требованием о передаче ей второго экземпляра Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Ответ на данное обращение административным истцом в установленный законом срок не получен.

16.05.2016 г. Спицына О.Н. направила в Государственную жилищную инспекцию Самарской области электронное обращение, в котором просила выяснить причины, по которым ей не дан ответ на обращение о выдаче второго экземпляра Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, и оказать содействие в получении данного документа.

Иных требований в электронном обращении административного истца не содержится.

18.05.2016 г. обращение Спицыной О.Н. поступило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и принято к рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (л.д. 31).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Установлено, что по результатам рассмотрения обращения Государственной жилищной инспекцией Самарской области заявителю дан мотивированный ответ (15.06.2016 г.) и разъяснено право вновь обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в случае предоставления документов, указанных в пункте 18 Правил.

Разрешая заявленные Спицыной О.Н. требования об оспаривании ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области, суд правильно указал, что обращение Спицыной О.Н. подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2012 N 8/12-Пр.

Как видно из материалов дела, ответ на обращение Спицыной О.Н. соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направлен заявителю в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Спицыной О.Н. требований о признании ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.06.2016 г. N 14627-ц противоречащим требованиям закона.

Кроме того, как видно из материалов дела, 10.05.2016 г. ООО "Трансгруз" направило в адрес Спицыной О.Н. ответ на её требование о предоставлении Инструкции, из содержания которого следует, что данной Инструкцией застройщик не располагает, в настоящее время со специализированной организацией заключен договор на изготовление Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (л.д. 14).

Таким образом, права административного истца на получение ответа из ООО "Трансгруз" также не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Спицыной О.Н. о том, что ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.06.2016 г. не соответствует требованиям закона, несостоятельны, поскольку обращение административного истца рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядок рассмотрения обращения не нарушен, сроки рассмотрения обращения соблюдены, письменный ответ на обращение заявителя дан уполномоченным органом в установленный законом срок и направлен по почтовому адресу, указанному в обращении. При этом несогласие с содержанием и формой ответа не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ответ подписан неуполномоченным лицом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответ на обращение подписан должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области, что соответствует положениям ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицыной О.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи