Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-14153/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 августа 2016 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27 мая 2016 года об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу "адрес", заключенному 15 апреля 2016 года между Николаевым А.В. и Левановой Н.В ... На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права и право собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу "адрес" заключенному 15 апреля 2016 года между Николаевым А.В. и Левановой Н.В..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Аладдина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Николаева А.В. и Левановой Н.В. - Ножнина В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Николаев А.В. и Леванова Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексу - Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации перехода права и право собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права и право собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что Николаев А.В. на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 ноября 1994 года является собственником квартиры, общей площадью 311,70 кв.м, расположенной по адресу "адрес", приобретенной им в период брака с Н.Т.А., брак с которой расторгнут 9 февраля 2001 года. 15 апреля 2016 года между Николаевым А.В. и Левановой Н.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В тот же день, административные истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и право собственности на недвижимое имущество по указанному договору купли-продажи. Однако, Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 26 апреля 2016 года приостановило, а затем, 27 мая 2016 года, отказало в регистрации перехода права и права собственности на квартиру, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В качестве основания для отказа указано на то, что отчуждаемый объект недвижимого имущества является совместным имуществом Николаева А.В. и его супруги Н.Т.А., умершей 25 августа 2015 года. Однако документы, свидетельствующие, что после смерти бывшей супруги, Николаев А.В. приобрел право собственности на всю квартиру в порядке, установленном законодательством для принятия наследства, на государственную регистрацию не представлены. Считает отказ в государственной регистрации незаконным, свои права нарушенными, полагает, что им представлены все необходимые документы для регистрации перехода права и право собственности на квартиру, истребование иных документов не допускается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Николаев А.В. и Леванова Н.В. просили суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15 апреля 2016 года, а также обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании вышеназванного договора купли-продажи.

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 80-82).

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. (л.д. 87-91).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующим обстоятельствам административного дела, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Как следует из положения абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 названного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что Николаев А.В. на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 ноября 1994 года является собственником квартиры, общей площадью 311,70 кв.м, расположенной по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2002 года, серии N

15 апреля 2016 года между Николаевым А.В. и Левановой Н.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В тот же день, Николаев А.В. и Леванова Н.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и право собственности на недвижимое имущество по указанному договору купли-продажи.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 26 апреля 2016 года приостановило, а затем решением от 27 мая 2016 года отказало в регистрации перехода права и права собственности на квартиру, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В качестве основания для отказа указало на то, что отчуждаемый объект недвижимого имущества является совместным имуществом Николаева А.В. и его супруги Н.Т.А., умершей 25 августа 2015 года. Однако документы, свидетельствующие, что после смерти бывшей супруги, Николаев А.В. приобрел право собственности на всю квартиру в порядке, установленном законодательством для принятия наследства, на государственную регистрацию не представлены.

Удовлетворяя заявленные Николаевым А.С. и Левановой Н.В. требования и признавая оспариваемое ими решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права и перехода права не соответствующими Федеральному закону N 122-ФЗ, регулирующим спорные отношения и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказан факт непредставления документов, необходимых для государственной регистрации.

Свои выводы суд обосновывал тем, что из свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2002 года не следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" зарегистрирована в общей или долевой собственности, в связи с чем требования о вступлении в наследство на долю другого собственника в данном случае не основано на зарегистрированном за умершем Н.Т.А. праве.

При этом судом принято во внимание, что раздел имущества бывшими супругами Николаевым А.В. и Н.Т.А. в отношении спорной квартиры не производился, срок исковой давности для заявления требований о разделе имущества в судебном порядке истек в 2004 году. Наследники Н.Т.А. наследственных прав на данную квартиру не заявляли и не оформляли, не просили включать квартиру в состав наследственной массы.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что квартира, общей площадью 311,70 кв.м, расположенной по адресу "адрес" приобретена Николаевым А.В. в период брака с Н.Т.А., в связи с чем, в силу приведенных норм у указанных лиц на нее возникло право общей совместной собственности, причем независимо от того, что свидетельство о государственной регистрации было выдано только на имя Николаева А.В.

9 февраля 2001 года брак между Николаевым А.В. и Н.Т.А. расторгнут.

12 апреля 2001 года между Николаевым А.В. и Н.Т.А. заключено соглашение о разделе имущества, однако спорная квартира его предметом не являлась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из поступившего в Управление Росреестра свидетельства о праве на наследстве по завещанию, выданного Р.Е.Г., вр.и.о. нотариуса г. Тольятти Б.М.С. 21 марта 2016 года N, следует, что Н.Т.А. умерла 25.08.2015г.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закону право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра по Самарской области не располагало документами, свидетельствующими, что после смерти бывшей супруги Николаев А.В. приобрел право собственности на всю квартиру, либо документами, изменяющими режим общей совместной собственности на спорную квартиру.

Судом при разрешении спора не принято во внимание, что в материалах дела имеется ответ вр.и.о. нотариуса Б.М.С. - Р.Е.Г. исх. N 368 на запрос Управления Росреестра, согласно которому наследниками Н.Т.А. являются Г.И.В. и Г.В.А.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира является собственностью не только Николаева А.В., но и наследников Н.Т.А. - Г.И.В. и Г.В.А., в связи с чем, у Николаева А.В. отсутствует право единолично распоряжаться спорной квартирой.

Доводы административного искового заявления о том, что на момент смерти Н.Т.А. спорная квартира находилась и находится в единоличной собственности Николаева А.В., каких-либо требований в отношении спорного имущества Н.Т.А. к Николаеву А.В. не заявляла, в том числе и при заключении в 2001 году соглашения о разделе имущества, несостоятельны, по вышеизложенным мотивам.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной: по адресу "адрес" заключенному 15 апреля 2016 года между Николаевым А.В. и Левановой Н.В., оформленные сообщением от 27 мая 2016 года основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку не соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.

При данных обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого Николаевым А.В. и Левановой Н.В. решения Управления Росреестра по Самарской области незаконным, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 августа 2016 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Николаева А.В. и Левановой Н.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27 мая 2016 года об отказе в государственной регистрации перехода права и право собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенному 15 апреля 2016 года между Николаевым А.В. и Левановой Н.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: