Постановление Самарского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 4А-1166/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мидукова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 04.05.2016 года, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 04.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 04.05.2016 года Мидуков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 04.05.2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 04.08.2016 года постановление должностного лица от 04.05.2016 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Мидуков С.В., ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, при движении по дороге, где организовано круговое движение, он имел преимущество в движении, и водитель автомобиля Мамадалиев А.А. обязан был уступить дорогу, просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 04.05.2016 года и указанные судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.04.2016 года в 18 часов 15 минут на "адрес" Мидуков С.В., управляя автомобилем N N, осуществляя движение по кольцевой развязке "адрес" и "адрес", перед поворотом направо в сторону "адрес" г/н N под управлением ФИО движущимся по "адрес", чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В подтверждение, что Мидуковым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 774461 от 04.05.2016 года, в котором имеется запись Мидукова С.В., что с нарушением согласен (л.д.3); справка о дорожно - транспортном происшествии от 27.04.2016 года, из которой следует, что на автомобиле N N, принадлежащем ФИО, и автомобиле N N, принадлежащем Мидукову С.В., выявлены механические повреждения (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от 27.04.2016 года (л.д.16); схема места дорожно-транспортного происшествия из которой следует, что автомашина под управлением Мидукова С.В. при съезде с кольцевой развязки осуществляла поворот на ул. Громова со второго ряда (л.д.18-19); письменные объяснения Мидукова С.В. от 28.04.2016 года, в которых он указал, что управляя автомобилем N N двигаясь по кольцевой развязке "адрес" и "адрес", намеревался проехать прямо, стал объезжать остановившийся перед ним автомобиль, включил правый указатель поворота и начал движение, после чего произошло столкновение с автомашиной Форд Фокус г/н N (л.д. 20); письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО от 28.04.2016 года, из которых следует, что 27.04.2016 года управлял автомобилем Форд Фокус г/н N, двигаясь по "адрес", въезжая на кольцевую развязку, убедившись в отсутствии автомашин, начал движение в правом ряду, после чего произошло столкновение с автомобилем N N (л.д. 21), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мидукова С.В. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Мидукова С.В. о невиновности в данном правонарушении являются несостоятельными.

Исходя из совокупности представленных доказательств, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Мидукова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Мидуков С.В., управляя автомобилем N N и двигаясь по кольцевой развязке в средней полосе, при съезде с данной кольцевой развязки и наличии намерения повернуть направо должен был, включив правый указатель поворота, заблаговременно занять крайнее правое положение, после чего повернуть направо, в соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Однако данные требования Правил дорожного движения Мидуков С.В. проигнорировал и допустил дорожно - транспортное происшествие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности Мидукова С.В. в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мидукова С.В. на постановление должностного лица от 04.05.2016 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 04.08.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мидукова С.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 04.05.2016 года, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 04.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мидукова С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Мидукова С.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.