Постановление Самарского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 4А-1175/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Новикова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 18.05.2016 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 18.05.2016 г. Новиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016 г. постановление мирового судьи от 18.05.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Новиков А.Н. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Новиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Новиковым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении Новикова А.Н. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаком опьянения: запах алкоголя из полости рта, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол о направлении Новикова А.Н. на медицинское освидетельствование, с указанием на признак опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и согласия на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Новикова А.Н. установлено состояние опьянения и указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,270 мг\л (л.д.7); протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); показания ИДПС ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; показания ИДПС ФИО1, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; показания врача-нарколога ФИО4, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Новикова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Новиковым А.Н. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток во время несения службы был замечен а\м, движущийся со стороны двора "адрес", водитель которого, увидев их, стал совершать парковку. Водитель а\м Новиков А.Н., имеющий признаки опьянения от освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался и согласился на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где у Новикова А.Н. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, которой дана правовая оценка в судебных решениях по делу об административном правонарушении.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Новиковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Новикова А.Н. не установлено и Новиковым А.Н. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Новикова А.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно и в полной мере опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Новиковым А.Н. автомобилем в нетрезвом состоянии.

Составленные инспектором ДПС ФИО7 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Новикова А.Н.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан в качестве приложения акт медицинского освидетельствования, на видеорегистраторе время не совпадает с временем фактического события правонарушения, не является основанием для признания протокола и видеозаписи недопустимыми доказательствами, так как данные обстоятельства на установление вины Новикова А.Н. в совершенном правонарушении не влияют. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что процедура оформления административного материала и прохождения Новиковым А.Н. медицинского освидетельствования подтверждена свидетельскими показаниями и материалами дела, время на видеорегистраторе инспекторами ДПС не корректируется.

Нахождение сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 на месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу о заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Новиков А.Н. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал состояние опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Новикова А.Н. послужили: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании Новикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Новикова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 18.05.2016 г. постановления о привлечении Новикова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 06.09.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Новикова А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 18.05.2016 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.Н., оставить без изменения, а надзорную жалобу Новикова А.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.