Постановление Самарского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 4А-1194/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Г.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 23.05.2016 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

11.04.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный в отношении Г.А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 23.05.2016 г. Г.А.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 12.07.2016 г. постановление мирового судьи от 23.05.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г.А.А., ссылаясь на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и лишении права на получение квалифицированной юридической помощи при составлении протоколов, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Г.А.А. 11.04.2016 г. в 00 час. 55 мин. на "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Г.А.А. 11.04.2016 г. в 00 час. 55 мин. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе об отстранении Г.А.А. от управления транспортным средством, который был подписан двумя понятыми, принимавшими участие при составлении административных протоколов и самим Г.А.А., без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в нем сведений.

Судебными инстанциями в подтверждение того, что Г.А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 11.04.2016 г. об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6), о задержании транспортного средства (л.д. 7); акт 63 ТТ 051925 от 11.04.2016 г. освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 1,251 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.5); чек алкотектора МЕТА, в котором зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный понятыми (л.д.4); справка о нарушениях ПДД (л.д.10); показания инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадный Самарской области ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля судьей Отрадненского городского суда Самарской области 12.07.2016 г., пояснившего, что 11.04.2016 г., в ночное время была остановлена автомашина " "данные изъяты"" на "адрес", под управлением водителя Г.А.А., имевшего признаки опьянения, и в результате проведенного освидетельствования у Г.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой зафиксированы обстоятельства проведения освидетельствования Г.А.А. на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него административных протоколов, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Г.А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований полагать, что показания сотрудника ГИБДД не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Г.А.А. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Г.А.А. согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Оснований для проведения повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор у сотрудника ДПС, вопреки доводам надзорной жалобы Г.А.А., не имелось.

Представленная в материалы дела видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому основания сомневаться в ее достоверности, также отсутствуют.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 г. N 1123.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Г.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Г.А.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными. Из протокола об административном правонарушении от 11.04.2016 г. усматривается, что Г.А.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы Г.А.А. о том, что инспектор ГИБДД лишил его права на получение квалифицированной юридической помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательное участие защитника при производстве дела об административном правонарушении нормами административного законодательства не предусмотрено, что исключает нарушение прав Г.А.А. на защиту.

Доводы заявителя о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Г.А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела у суда надзорной инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 23.05.2016 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 12.07.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Г.А.А., по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Г.А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 23.05.2016 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12.07.2016 г. в отношении Г.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Г.А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров