Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 4А-1211/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Качкина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2016 г. и решение судьи Самарского областного суда от 16.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2016 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Каримова Р.Р. за нарушение 16.01.2016 г. Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Чеглаковой Н.Е., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2016 г. Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 4 месяца.

Этим же постановлением с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ " СОБСМЭ" взыскано 2000 рублей в возмещение судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Решением судьи Самарского областного суда от 16.08.2016 г. постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе командир ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Качкин А.В. просит постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2016 г. изменить путем исключения указания на взыскание с ГУ МВД России по Самарской области судебных издержек на оплату судебно-медицинской экспертизы по административному делу, ссылаясь на то, что соответствующая судебно-экспертная деятельность оплачивается за счет средств федерального бюджета, выделяемых экспертным учреждениям.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2, для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных при ДТП, проведение которой поручено отделению экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ " СОБСМЭ", которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлено соответствующее заключение эксперта N.

В материалах дела имеется заявление заведующего отделением экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ " СОБСМЭ" ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за N, адресованное инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на общую сумму согласно представленному счету в размере 2000 рублей (л.д. 39-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 г. N288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Самарской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.В соответствии с п. п. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Самарской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенные по данному делу судебно-медицинские экспертизы должны быть оплачены на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, судом первой инстанции издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2000 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы обоснованно взысканы в пользу ГБУЗ " СОБСМЭ" с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что указанные издержки по делу об административном правонарушении не подлежат взысканию с ГУ МВД России по Самарской области, поскольку деятельность экспертов ГБУЗ "СОБСМЭ" по проведению судебно-медицинских экспертиз в рамках производства по делам об административных правонарушениях является их служебной обязанностью и оплачивается в установленном порядке в виде заработной платы, то есть фактически из того же бюджета, из которого производится финансирование соответствующего экспертного учреждения, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные нормами права.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Самарской области от 20.10.2014 г. N646 "О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области " ТБСМЭ" функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке Министерству здравоохранения Самарской области.

В связи с чем, судья, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ " СОБСМЭ", правильно исходил из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Самарской области.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 25.05.2016 г. постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 16.08.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2016 г. и решение судьи Самарского областного суда от 16.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" Качкина А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов