Постановление Самарского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-1235/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" ФИО2 на постановление N от 06.10.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.11.2015 года, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.12.2015 года и от 02.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 08.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 06.10.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ООО "ВЕНТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.11.2015 года постановление инспектора от 06.10.2015 года оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.12.2015 года указанные решения должностных лиц оставлены без изменения.

Решением Самарского областного суда от 26.04.2016 года решение районного судьи от 31.12.2015 г. отменено с направлением дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.06.2016 года постановление N от 06.10.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 08.09.2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.06.2016 года и постановление N от 06.10.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО "ВЕНТО" ФИО2, указывая на невиновность юридического лица, поскольку в момент фиксации превышения установленной скорости движения, транспортное средство "JAGUAR XJ" находилось в пользовании по договору аренды у ООО "Промышленные компоненты", просит решения должностных лиц и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Должностными лицами и судебными инстанциями установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенным на автодороге г.Самара, Красноглинское шоссе от км 7+800 до км 9+580, 30.09.2015 года в 14.00 часов зафиксировано превышение установленной скорости движения на 23 км/ч водителем транспортного средства "JAGUAR XJ", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "ВЕНТО", движением со скоростью 83 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений "Автодория", идентификатор: 005-045/005-024, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 29.08.2016 года.

В подтверждение, что ООО "ВЕНТО" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностными лицами и судебными инстанциями обоснованно принят во внимание и указан в решении в качестве доказательства: фотоматериал (л.д.32), - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ВЕНТО" в совершении данного административного правонарушения.

С учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в судебных решениях и решениях должностных лиц дана объективная правовая оценка указанному доказательству.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства "JAGUAR XJ", государственный регистрационный знак N является ООО "ВЕНТО", что не оспаривается в надзорной жалобе.

Судебные инстанции и должностное лицо при рассмотрении жалоб ООО "ВЕНТО" на принятое решение о привлечении к административной ответственности, признавая ООО "ВЕНТО" виновным в совершении административного правонарушения, правильно исходили из того, что представленные представителем ООО "ВЕНТО" в подтверждение своих доводов документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО "Промышленные компоненты", и оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций и должностного лица у суда надзорной инстанции не имеется.

В подтверждение доводов жалобы директором ООО "ВЕНТО" ФИО2 представлены договор N от 01.09.2015 года аренды транспортного средства, акт от 01.12.2015 года приема-передачи транспортного средства, приходный кассовый ордер N от 01.09.2015 года об оплате денежных средств по договору аренды за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года и страховой полис ОСАГО Серия N от 21.08.2015 года.

Поскольку по договору аренды транспортное средство передается арендатору не позднее одного дня с момента подписания договора, датированного 01.09.2015 года, при этом акт приема-передачи составлен 01.12.2015 года, спустя 3 месяца, достоверность сведений, изложенных в данных документах, обоснованно вызывает сомнения. Кроме того, из акта приема-передачи транспортного средства следует, что транспортное средство "JAGUAR XJ" передано арендатору 01.12.2015 года, в то время как правонарушение совершено до передачи транспортного средства 30.09.2015 года. Представленный приходный кассовый ордер N от 01.09.2015 года об оплате денежных средств по договору аренды за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года не опровергает факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ООО "ВЕНТО", поскольку сохранение права собственности на автомобиль такую возможность не исключало. Копия полиса ОСАГО свидетельствует о том, что к управлению транспортным средством "JAGUAR XJ", государственный регистрационный знак О446ВМ77, допущен неограниченный круг лиц.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судебных инстанций и должностного лица о том, что представленные директором ООО "ВЕНТО" ФИО2 доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ООО "ВЕНТО". Доказательств, бесспорно опровергающих это, представителем юридического лица не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в порядке надзора.

Указание в надзорной жалобе на отмену решения Железнодорожного районного суда от 31.12.2015 года суд находит несостоятельным, поскольку указанное решение отменено решением Самарского областного суда от 26.04.2016 года.

При вынесении решений должностными лицами и решения от 02.06.2016 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО "ВЕНТО" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 06.10.2015 года и решения Железнодорожного районного суда г. Самары 02.06.2016 года о привлечении ООО "ВЕНТО" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные решения, и в решении от 08.09.2016 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО "ВЕНТО" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "ВЕНТО", не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление N от 06.10.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.11.2015 года, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 08.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЕНТО" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "ВЕНТО" ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В.Кудинов