Постановление Президиума Самарского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4Г-2427/2016

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.,

членов Президиума: Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Перова А.В.,

при секретаре Егоровой А.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Т.А. и Л.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2016 гражданское дело по иску ЧФо к Т.А. и Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по которому судьей Самарского областного суда вынесено определение от 29.08.2016 о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Т.А. и ее представителя А.А. в поддержание жалобы, Президиум

УСТАНОВИЛ:

03.02.2016 ЧФо обратился в суд с иском к Т.А. и Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ссылался на то, что является собственником квартиры N в доме N по улице "адрес" Вышерасположенная квартира N в том же доме, из которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, принадлежит на праве собственности по ? доли Т.А. и Л.А. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления послужил разрыв силуминового вентиля от стояка отопления на кухне, вследствие самовольно произведенной замены разводки к радиатору на металлопласт собственниками квартиры N. В соответствии с экспертным заключением ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта квартиры определен в 66.484 руб.

В претензионном порядке К требование о возмещении материального ущерба не удовлетворили.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 01.04.2016 иск ЧФо удовлетворен частично, с Т.А. и Л.А. солидарно взыскан ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры - 66.484 руб., расходы на проведение экспертизы - 9.000 руб., представительские расходы - 10.000 руб., в возврат госпошлины - 2.465 руб., а всего 87.949 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2016 решение суда от 01.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т.А. и Л.А. просят отменить решение Промышленного районного суда г.Самары от 01.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2016, как необоснованные, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судьи Самарского областного суда от 27.07.2016 исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары от 01.04.2016 приостановлено.

В судебном заседании Т.А. и ее представитель А.А. доводы жалобы поддержали, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что судебные постановления по делу подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.5, п.6 ч.2, ч.3 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, а также мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания апелляционного определения от 14.06.2016 следует, что изложенные в мотивировочной части судебного акта выводы о долевом характере ответственности и распределения взыскиваемых сумм, не совпадают с его резолютивной частью, в которой решение суда о солидарном взыскании ущерба оставлено без изменения.

Выводов о характере ответственности, применительно к предмету обязательства, с учетом заявленных требований о возмещении ущерба, судебные постановления не содержат.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них суммы ущерба по мотивам того, что отопление в квартире менялось по их заявке слесарями "данные изъяты" по согласованию с предыдущей управляющей компанией "данные изъяты", без содействия которой перекрыть общедомовые стояки невозможно, в нарушение положений ч.2 ст.56 ГПК РФ, судом должным образом не исследованы и не оценены.

Вопрос о привлечении управляющей компании, которая, по утверждению ответчиков, производила замену труб и отсечного крана, послуживших причиной залития, судом на обсуждение сторон не выносился.

Президиум считает, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов граждан, ввиду чего судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

Председатель Президиума Л.П. Дроздова