Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 12-1813/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года в отношении

Мухаммаджонова О.М.у., родившегося "дата", уроженца и гражданина Республики " ... ".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года Мухаммаджонов О.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в СУВСИГ УФМС России и Ленинградской области.

Мухаммаджонов О.М.у. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что все необходимые документы у него имелись, страховой медицинский полис выдается на 1 год в УФМС при получении патента, а так как у него был действующий патент, то и страховой полис имелся и лежал в паспорте, но сотрудники полиции его выбросили.

Так же представил копии сертификата, медицинского заключения, уведомления о прибытии, сертификата о владении русским языком, патента, миграционной карты, перевод паспорта на имя Мухаммаджонова О.М.у..

В судебное заседание Мухаммаджонов О.М.у. не явился, согласно сведениям, поступившим из СУВСИГ, Мухаммаджонов О.М.у. 06.06.2016 года был передан сотрудникам УФССП России по Санкт-Петербургу для административного выдворения за пределы Российской Федерации, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мухаммаджонова О.М.у.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно постановлению суда, 19 августа 2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205, сотрудниками УУП по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, был задержан Мухаммаджонов О.М.у., который являясь гражданином республики " ... ", нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (талона уведомления, медицинского страхового полиса), указанных в ст. 2 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Однако ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержит основные понятия, требований о необходимости наличия у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации не содержится.

Таким образом, судом не исследовано и не оценено наличие в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение Мухаммаджоновым О.М.у. п. 1 ст. 2 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьи Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регламентирующие обязанность иностранного гражданина иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, в протоколе об административном правонарушении, постановлении суда, отсутствуют.

При этом на основании п. 1. ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст. 25.9 Федерального закона).

Однако, Мухаммаджонову О.М.у. постановлением суда вменено отсутствие талона уведомления, медицинского страхового полиса.

Кроме того, судом в постановлении указано на нарушение Мухаммаджоновым О.М.у. положений ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", однако как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение требований, установленных настоящей статьей, Мухаммаджонову О.М.у. не вменялось.

При этом необходимость иностранному гражданину иметь медицинский полис, регламентировано п. 5 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нарушение которой Мухаммаджонову О.М.у. не вменяется.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении к составлению протокола был привлечен переводчик Мамаджанов С.А.

Однако сведений о том, что переводчик Мамаджанов С.А. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода в протоколе об административном правонарушении, а также в представленных материалах дела, не содержится.

Кроме того, в соответствии с представленными материалами дела, Мухаммаджонову О.М.у. не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2 КоАП РФ на родной язык.

Объяснения Мухаммаджонова О.М.у. или отказ от дачи объяснений, в представленных материалах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела расписка/л.д. 15/, не содержит подписи Мухаммаджонова О.М.у., не содержит сведений об осуществлении переводчиком перевода процессуальных прав, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, в том числе представленные копии документов.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года, вынесенное в отношении Мухаммаджонова О.М.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова