Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-5347/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Гапеенко И. Н., Русских Т. К.

при секретаре Иванюта А. И.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т. А., осужденного Ишуткина Р.А., его защитника - адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение N ... , ордер N ... , осужденной Ивановой О.С., её защитника - адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение N ... , ордер N ... ,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2016 года, апелляционные жалобы осужденных Ишуткина Р.А., Ивановой О.С. и адвокатов Шальновой Н.А., Лоскутникова С.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года, которым

Ишуткин Р. А., "дата" года рождения, уроженец г " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый 13.05.2014 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. Г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ч. 3 ст.30, п. А ч.3 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, в соответствии с ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 года и частично присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2014 года в виде лишения свободы в размере 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванова О. С., "дата" года рождения, уроженка " ... " зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ранее судимая 24.11.2006 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.08.2011 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена:

по п. Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступления осужденного Ишуткина Р.А., его защитника адвоката Шальновой Н.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Ивановой О.С. и адвоката Лоскутникова С.А., осужденной Ивановой О.С., ее защитника адвоката Лоскутникова С.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ишуткина Р.А. и адвоката Шальновой Н.А., выступление прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей, что апелляционные жалобы осужденных Ишуткина Р.А., Ивановой О.С. и адвокатов Шальновой Н.А., Лоскутникова С.А. удовлетворению не подлежат;

УСТАНОВИЛА:

Ишуткин Р.А. и Иванова О.С. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору 28.05.2014 года около 20.50 у "адрес" в Санкт-Петербурге покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,13 гр., гр. И.М. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом приговоре.

Иванова О.С. признана виновной в совершении 25.05.2014 года около 16.30 в "адрес" в Санкт-Петербурге незаконного сбыта гр. И.М. наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 0,54 г. - в значительном размере, расфасованного в два свертка, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Она же (Иванова) признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 1,79 г., в значительном размере, обнаруженного и изъятого при обыске по месту её жительства по адресу: "адрес" 30.05.2014 года в период с 01.05 до 01.45, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова О.С. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2016 года в отношении нее отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств о признании незаконными и необоснованными действий следователя М.В. при составлении протоколов её допросов, а также о назначении почерковедческой экспертизы, лишив ее тем самым возможности доказать свою непричастность к сбыту наркотических средств.

Осужденная считает, что судебное следствие было проведено формально и поверхностно, судом не было принято во внимание то, что предварительное расследование по уголовному делу было произведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, следователем были сфальсифицированы материалы уголовного дела. Осужденная обращает внимание на то, что в ряде документов в уголовном деле имеются подписи, которые ей не принадлежат.

Осужденная полагает, что обвинение её в незаконном сбыте наркотического средства И.М. 25.05.2014 года (по п. Б ч. 3 ст.228.1 УК РФ) искусственно создано оперативными сотрудниками полиции и самим гр. И.М., который будучи задержанным сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, и в силу оказанного на него давления, дал ложные показания в отношении нее. По мнению осужденной, все доказательства положенные в основу её обвинения в совершении указанного преступления, являются недопустимыми.

Осужденная указывает, что факт совершения ею 28.05.2014 года сбыта наркотического средства И.М. совместно и по предварительному сговору с Ишуткиным Р. А. не доказан, полагает, что факт передачи Ишуткиным Р. А. наркотического средства И.М. 28.05.2014 года не свидетельствует о ее причастности к совершению данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а денежные средства, обнаруженные у нее дома в ходе обыска, не могут быть признаны доказательством, подтверждающими её виновность в совершении указанного преступления, так как были изъяты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутников С.А., действующий в защиту интересов Ивановой О.С., просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, постановить в отношении Ивановой О. С. оправдательный приговор.

Обращает внимание, что показания на предварительном следствии Иванова О.С. давала под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, и была вынуждена подписать протоколы явки с повинной, допроса в качестве подозреваемой, очной ставки, опасаясь за свою безопасность.

Защитник указывает, что осужденный Ишуткин Р. А. в ходе судебного разбирательства не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, заявив о том, что данные показания были им даны в обмен на обещание избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Защитник указывает, что свидетель И.М. в ходе судебного разбирательства указал, он был вынужден оговорить Иванову О. С. в том, что она сбыла ему наркотическое средство 25.05.2014 года, опасаясь оперативных сотрудников, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он, получив от Ишуткина Р. А. сверток с героином, деньги ему не передал, указав, что потратил их на личные нужды.

Защитник просит суд апелляционной инстанции учесть показания следователя М.В., согласно которым она свидетелей Н.В.и Е.А. фактически допросила по телефону, в связи с чем, протоколы допросов дынных свидетелей были получены с нарушениями требований ст.378 УПК РФ и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Защитник обращает внимание на показания осужденного Ишуткина Р. А., данные в суде, согласно которым оперуполномоченный А.З. заменил денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Ивановой О. С., вложив в конверт иные денежные купюры. Защитник указывает, что согласно протоколу обыска денежные средства в размере 1850 рублей, изъятые при обыске в квартире Ивановой О. С., были упакованы в конверт с подписями лиц, участвовавших в данном следственном действии, однако, согласно протоколу осмотра, составленному следователем М.В., денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе обыска, были осмотрены без вскрытия и осмотра какой-либо упаковки, что является существенным нарушением требований ст.81 УПК РФ, и в связи с чем, вещественное доказательство в виде денег в сумме 500 рублей подлежит исключению из числа доказательств по делу как недопустимое.

Защитник полагает, что доказательства вины Ивановой О. С. в незаконном сбыте наркотического средства героин в значительном размере И.М. 25.05.2014 года, а также в совершении группой лиц по предварительному сговору совместно с Ишуткиным Р. А. покушения на незаконный сбыт героина И.М. 28.05.2014 года в материалах дела отсутствуют, поскольку оперативные сотрудники являются заинтересованными в исходе дела лицами, денежные средства, задействованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия своевременно не изъяты, а 500 рублей, якобы обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Ивановой О. С., не могут быть признаны доказательством по делу.

Защитник обращает внимание, что понятые, присутствовавшие при проведении обыска в жилище Ивановой О. С. не подтвердили факт обнаружения свертка с наркотическим средством в коридоре её квартиры и изъятия его.

Защитник указывает, что органами предварительного расследования Ивановой О. С. обвинение в установленном законом порядке предъявлено не было, с материалами уголовного дела она ознакомлена не была, обращает внимание на показания осужденной о том, что подписи от её имени в протоколах допроса в качестве обвиняемой от 01.11.2014 года, в уведомлении об окончании предварительного следствия от 01.11.2014 года, об ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ей не принадлежат, полагает, что указанные показания осужденной не были опровергнуты.

По мнению защитника, суд был лишен возможности принять по делу законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ишуткин Р.А. просит приговор суда от 08.04.2016 года в отношении него отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а не их показания в суде. Осужденный ссылается на то, что свидетели Е.А. и Н.В. не были допрошены в ходе предварительного расследования, протоколы допросов не подписывали, при производстве следственного действия они находились в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный указывает, что показания сотрудников полиции Е.А., Ю.В., А.З. и свидетелей Е.А. Н.В. о времени его (Ишуткина) нахождения в квартире при проведении обыска, являются противоречивыми. Осужденный обращает внимание на то, что Свидетели В.В., А.В., А.В. в судебном заседании указали, что впервые видят подсудимых. На основании изложенного, по мнению осужденного, в основу приговора судом были положены доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Ишуткин Р.А. просит суд апелляционной инстанции оправдать его по предъявленному ему обвинению, указывает, что во время проведения "проверочной закупки" оперативные сотрудники полиции, находившиеся в гаражном кооперативе, не могли видеть факт передачи наркотического средства, ссылается на показания свидетеля И.М., который в ходе судебного следствия указал, что денежные средства он ему (Ишуткину) не передавал, а потратил их на личные нужды. Осужденный обращает внимание, что скрытая видеозапись оперативно-розыскного мероприятия в материалах дела отсутствует, в связи с чем, показания И.М. опровергнуты не были.

Осужденный указывает, что согласно протоколу досмотра от 28.05.2014 года, И.М. выдал фольгированный сверток, вместе с тем в справке оперативного исследования о 29.05.2014 года указано на то, что при вскрытии конверта был обнаружен сверток, заклеенный липкой лентой, полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о фальсификации улик сотрудниками полиции.

Осужденный указывает, что в ходе обыска сотрудник полиции А.З. заменил изымаемые денежные средства на свои личные, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о демонстрации указанных денежных средств и конверта, а также о проведении потожировой экспертизы.

Осужденный считает, что вывод суда о наличии между ним и Ивановой О. С. предварительного сговора о совершении незаконного сбыта наркотического средства И.М. основан на предположении, никакими доказательствами не подтвержден и органами предварительного следствия доказан не был.

Адвокат Шальнова Н.А., действующая в защиту интересов осужденного Ишуткина Р.А., также выражает свое несогласие с приговором суда от 08.04.2016 года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербург Деменская А.А. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2016 года в отношении Ишуткина Р.А., Ивановой О.С., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ишуткина Р.А., Ивановой О.С., адвокатов Шальновой Н.А., Лоскутникова С.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным не усматривает оснований для его отмены.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Ишуткина Р. А., Ивановой О. С. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших обоснованную оценку.

Так вина осужденных подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в обжалуемом приговоре:

показаниями свидетеля И.М. об обстоятельствах приобретения наркотического средства - героин у Ивановой О. С. "дата", а также об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Ишуткина Р. А. и Ивановой О. С. 28.05.2014 года в ходе проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым, он употребляет героин, 25.05.2014 года около 16.00 он позвонил своей знакомой Ольге (Ивановой О. С.), у которой уже ранее приобретал героин и договорился с нею о приобретении указанного наркотического средства, Иванова О. С. сказала, что он может приехать к ней домой по адресу: "адрес", около 16.30 он приехал к указанному дому, позвонил Ивановой О. С., она сказала, чтобы он подошел к ее окну. Иванова О. С. из окна спустила веревку с карабином на конце и попросила, чтобы он прикрепил к карабину денежные средства. Он ( С. прикрепил денежные средства в сумме 1 500 рублей к карабину и Иванов О. С. подняла их к себе, после чего скинула ему из окна два свертка с наркотическим средством, завернутые в полиэтилен. Он подобрал свертки и пошел в сторону остановки на "адрес", где был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в 24 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, где указанные свертки с веществом у него были обнаружены и изъяты. 28.05.2014 года он обратился в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга, где добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Руслана и Ольги, проживающих по адресу: "адрес" которые занимаются сбытом наркотического средства - героин и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства в отношении указанных лиц. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей (пять купюр достоинством 100 рублей каждая). Затем он вместе с сотрудниками полиции направились к месту жительства О. и Р., |прибыв на место, он позвонил Ивановой О. С. и договорился с ней о приобретении героина на сумму 500 рублей, при этом Иванова О. С. сказала, что наркотическое средство ему вынесет Руслан (Ишуткин). Затем он встретился с Ишуткиным Р. А., передал ему денежные средства 500 рублей выданные сотрудником полиции и получил от него сверток с веществом. Расставшись с Ишуткиным Р. А., он подал сигнал сотрудникам полиции о том, что приобрел наркотическое средство, после чего вместе с сотрудниками полиции вернулся в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное в ходе "проверочной закупки" вещество, которое было упаковано в конверт и опечатано;

показаниями свидетеля Е.И., старшего участкового уполномоченного 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, об обстоятельствах обнаружения и изъятия 25.05.2014 года у И.М. наркотического средства - героин, согласно которым 25.05.2014 года в вечернее время он находился при исполнении служебных обязаннстей в отделе полиции, когда в вечернее время был доставлен И.М., задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр И.М. Перед началом личного досмотра. И.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что имеет при себе два свертка с героином. После чего у И.М. были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные липкой лентой с порошкообразным веществом И.М. сообщил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он хранит при себе для личного употребления. Изъятые у И.М. свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Обстоятельства личного досмотра И.М. были отражены в протоколе;

показаниями свидетеля А.В., полицейского ОБППСП УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга, согласно которым, 25.05.2014 года около 20.10 в ходе патрулирования территории района около "адрес" по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан и доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга И.М., который находился в состоянии, схожем с состоянием наркотического опьянения. Ему известно, что в ходе личного досмотра у И.М. было изъято наркотическое средство;

показаниями свидетелей В.В.2, А.Ю., согласно которым 25.05.2014 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гр. И.М., в помещении 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого у И.М. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Указанные свертки с веществом были упакованы и опечатаны. И.М. указал, что изъятое у него вещество является наркотическим средством героин, которое он хранил для личного употребления;

согласно протоколу личного досмотра от 25.05.2014 года у И.М. в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты два свертка обмотанные липкой лентой с порошкообразным веществом, которые упакованы в бумажный пакет и опечатаны, И.М. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим средством героин, которое он хранит для личного употребления;

копией справки о результатах оперативного исследования N 9/И/3343-14 от 26.05.2014 года о том, что представленные вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой: N1-0,31 г, N2-0,23 г. На исследование израсходовано 0,01г. веществ NN 1 и2(том 1 л.д. 148);

согласно заключению эксперта N 28/Э/Х/759-2014 от 04.06.2014 года, представленные на экспертизу, изъятые у И.М. 25.05.2014 года вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой N 1- 0,30 г, N2-0,22 г., на исследование израсходовано по 0,01 г каждого вещества (согласно справке о результатах оперативного исследования N 9/И/3343-14 от 26.05.2014 года, представленные на исследование, изъятые у И.М. 25.05.2014 года вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой N1-0,31 г, N2-0,23 г. на исследование израсходовано по 0,01 г. каждого вещества)

показаниями свидетеля А.З., оперуполномоченного 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга согласно которым 28.05.2014 года в отдел полиции обратился И.М. и добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении Руслана и Ольги, занимающихся сбытом наркотических средств, проживающих по адресу: "адрес", согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении указанных лиц, в качестве покупателя наркотического средства. И.М. был досмотрен в присутствии понятых, при этом денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту у него обнаружено не было Затем И.М. в присутствии понятых были вручены денежные средства 500 рублей (пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая) для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, денежные купюры были осмотрены и ксерокопированы, номера и серии денежных купюр занесены в протокол. Затем около 20.20 он в составе оперативной группы совместно со И.М. прибыли к месту жительства Руслана и Ольги, где И.М. по мобильному телефону связался с Ольгой и договорился о приобретении наркотического средства - героин. Затем около 20.50 к И.М. подошел молодой человек ( Ишуткин Р. А.), состоялась закупка наркотического средства. Затем в помещении в 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга у И.М. в присутствии понятых был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом И.М. сообщил, что указанное вещество является наркотическим средством героин. которое он приобрел 28.05.2014 года у Руслана (Ишуткина Р. А.) около "адрес". Изъятое вещество было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Указанные обстоятельства были отражены в протоколе. 30.05.2014 года на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, им был произведен обыск по адресу: "адрес" по месту регистрации и проживания Ивановой О. С. Перед началом обыска Ивановой О. С. было предъявлено постановление о производстве обыска в ее квартире, в котором она расписалась. Затем были приглашены двое понятых для участия в производстве указанного следственного действия. В ходе обыска, в комнате на полке стола были обнаружены пять бумажных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета. Иванова О.С. пояснила, что указанные свертки принадлежат ей, в них находится наркотическое средство - героин. Указанные свертки с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны. Также в комнате на столе были обнаружены обрезанная обложка от журнала "Телесемь", и мобильный телефон. Иванова О. С. указала, что обрезанная обложка от журнала ей была нужна для упаковки наркотического средства, мобильный телефон принадлежит ей. Указанные предметы были изъяты. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1850 рублей, среди которых находились и пять купюр, которые ранее выдавались закупщику наркотического средства для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", произведенного 28.05.2014 года. Иванова О. С. пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей лично. В комнате были обнаружены веревка с привязанным к ней полиэтиленовым пакетом и поводок с карабином, указанные предметы также были изъяты. Около входа в квартиру в шкафу был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом. Иванова О. С. пояснила, что в свертке находится героин. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. Обстоятельства произведенного обыска были отражены в протоколе, с которым были ознакомлены все принимавшие участие в указанном следственном действии лица, замечаний не поступало;

показаниями свидетелей В.В. и А.В., согласно которым 28.05.2014 года они принимали участи в качестве понятых при проводимом сотрудниками 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. И.М., и не обнаружил при нем денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории |РФ. Затем были осмотрены денежные средства в размере 500 рублей - пять купюр достоинством 100 рублей каждая ( " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "), которые были вручены И.М. для использования при проведении "проверочной закупки". Затем, спустя какое-то время с их участием вновь был произведен личный досмотр И.М.,в ходе которого у него был изъят сверток с порошкообразным веществом. И.М. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у Руслана и Ольги за 500 рублей 28.05.2014 года около 20.50 у "адрес" в ходе оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка". Изъятый у И.М. сверток с веществом был упакован и опечатан. Обстоятельства личных досмотров И.М., а также передачи ему денежных средств были отражены в протоколах, с которыми они ознакомились и которые подписали;

согласно заключению эксперта N 28/Э/Х/793-2014 от 06.06.2014 года, вещество выданное И.М. 28.05.2014 года является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,12 гр. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (согласно справке о результатах оперативного исследования N 9/И/3394-14 от 29.05.2014 года вещество выданное И.М. 28.05.2014 года является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,13 г., на исследование израсходовано 0,01 г. вещества)

согласно протоколу обыска от 30.05.2014 года в жилище Ивановой О. С. по адресу: "адрес" обнаружены 1) на полке стола из шкатулки пять бумажных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, Иванова О. С. пояснила, что указанное вещество является наркотическим средством героин, принадлежит ей; 2) на столе в комнате - обрезанная обложка от журнала "Телесемь", Иванова О. С. пояснила, что использует обложку от журнала для упаковки героина; 3) справа на столе в красном кошельке денежные купюры в сумме 1 850 рублей, среди которых пять купюр достоинством 100 рублей каждая - " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", Иванова О. С. указала, что денежные средства принадлежат ей; 4) на столе в комнате мобильный телефон, принадлежащий Ивановой О. С.; 5) слева от входа в комнату на полу поводок из кожи черного цвета с карабином и веревка с привязанным полиэтиленовым пакетом; 6) в шкафу в коридоре один полиэтиленовый пакет, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, Иванова О. С. пояснила, что в пакете находится героин. Указанные предметы изъяты, упакованы;

согласно показаниям свидетелей Е.А., Н.В., они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в "адрес", по месту жительства Ивановой О. С., в их присутствии сотрудниками полиции в квартире были обнаружены свертки с порошкообразным веществом - наркотическим средством, денежные средства. Обстоятельства обыска были изложены в протоколе, содержание которго они подтверждают;

согласно заключению эксперта N 28/Э/Х/978-2014 от 28.07.2014 года, вещества, изъятые в ходе обыска по месту проживания Ивановой О.С. по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", являются смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой: N1-0,18 г., N2-0,25 г., N3-0,17 г., N4-0,19 г., N5-0,18 г., N6-0,82 г.;

протоколами осмотров предметов: свертков с наркотическими средствами, изъятыми у И.М. 25.05.2014 года и 28.05.2014 года, по месту жительства Ивановой О. С. 30.05.2014 года; денежных средств, изъятых по месту жительства Ивановой О. С. 30.05.2014 года - пяти купюр достоинством 100 рублей каждая " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", признанных вещественными доказательствами, приобщенных к уголовному делу

также вина осужденных подтверждается приведенными в приговоре документами, отражающими ход и результаты проведенных 28.05.2014 года оперативно-розыскных мероприятий: заявлением И.М., согласно которому он желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лиц по имени Ольга и Руслан, проживающих по адресу: "адрес" осуществляющих сбыт наркотических средств; постановлением от 28.05.2014 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического в отношении лиц по имени Ольга и Руслан, проживающих по адресу: "адрес", с участием гр. И.М. в качестве закупщика наркотического средства; протоколом личного досмотра И.М. от 28.05.2014 года, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено не было; протоколом исследования денежных средств от 28.05.2014 года, согласно которому гр. И.М. были вручены денежные средства в сумме 500 рублей - 5 купюр достоинством 100 рублей каждая - " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с ксерокопией денежных купюр; рапортом наблюдения с изложением хода оперативно-розыскного мероприятия проведенного 28.05.2014 года, согласно которому И.М. приобрел наркотическое средство около "адрес" у мужчины, который вышел из указанного подъезда; протоколом личного досмотра И.М. от 28.05.2014 года, согласно которому И.М., добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что вещество является героином, который он приобрел 28.05.2014 года у "адрес" у Ольги и Руслана за 500 рублей, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Также в основу обвинительного приговора положены показания осужденного Ивановой О. С., данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, согласно которым 25.05.2014 года ей позвонил И.М. и попросил продать ему героин за 1500 рублей, она сказала, чтобы он приезжал к её дому "адрес", находясь у её дома, И.М. вновь позвонил ей, она попросила его подойти под окна её квартиры. Затем она скинула И.М. веревку с карабином на конце, к которому он прикрепил денежные средства 1500 рублей. Получив деньги, она скинула И.М. из окна два свертка с героином. 28.05.2014 года она находилась у себя дома, кода позвонил И.М. и попросил продать ему героин за 500 рублей. Она сказала И.М., чтобы он приходил к её дому и ждал. Затем она передала сверток с наркотическим средством Ишуткину Р. А. и попросила передать его И.М. Ишуткин Р. А. ушел, а вернувшись домой через 5-10 минут, передал ей 500 рублей, которые она убрала в кошелек;

показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства И.М. 25.05.2014 года Иванова О. С. подтвердила в ходе очной ставки со И.М.;

также в основу обвинения Ивановой О. С. в совершении незаконного сбыта наркотического средства И.М. 25.05.2014 года, положен протокол её явки с повинной, согласно которому Иванова О. С. сообщила о том, что 25.05.2014 года сбыла И.М. наркотическое средство героин, сбросив сверток с наркотическим средством И.М. из окна своей "адрес";

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. в совершении инкриминируемых им деяний, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых Ивановой О. С. и Ишуткину Р. А. преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства совершенных осужденными преступлений судом установлены правильно и в рамках предъявленного им обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Согласно протоколам судебных заседаний положенные в основу обвинения Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А., приведенные в приговоре показания свидетелей И.М., А.З., В.В., А.В., Е.И., А.В., В.В.2, А.Ю., Е.А., Н.В. данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения И.М. 25.05.2014 года у Ивановой О. С. и 28.05.2014 года у Ивановой О. И. и Ишуткина Р. А. наркотического средства - героин; об обстоятельствах обнаружения у И.М. наркотического средства 25.05.2014 года; об обстоятельствах проведения 28.05.2014 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием гр. И.М. в качестве закупщика наркотического средства, в ходе которого он приобрел у Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. наркотическое средство героин; об обстоятельствах обнаружения по месту жительства Ивановой О. С. наркотического средства - героин 30.05.2014 года, были исследованы непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденных и его защитников, проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и обоснованно признаны судом заслуживающими доверия, поскольку, при изложении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых также не вызывает сомнений, также не противоречат приведенным в приговоре показаниям осужденной Ивановой О. С., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, сведениям изложенным в протоколе явки с повинной Ивановой О. С.

Свидетели И.М., А.З., В.В., А.В., Е.И., А.В., В.В.2 А.Ю., Е.А., Н.В. допрошены непосредственно в судебном заседании, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом показания указанных свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, имевшие место противоречия в показаниях свидетелей данных в ходе предварительного и судебного следствия надлежащим образом устранены в ходе судебного разбирательства. Согласно материалам дела, показания свидетелей И.М., А.З., В.В., А.В., Е.И., А.В., В.В.2, А.Ю., Е.А., Н.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля И.М. данных им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были устранены в ходе судебного разбирательства. Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания свидетеля И.М. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при допросах, на очной ставке с осужденной Ивановой О. С.), поскольку указанные показания являются единообразными, последовательными, подтверждаются иным доказательствами. Согласно материалам уголовного дела показания данные свидетелем И.М. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля И.М., данные в ходе судебного разбирательства, касающиеся обстоятельств приобретения наркотического средства у Ивановой О. С. 25.05.2014 года, согласно которым он приобрел наркотическое средство совместно с Ивановой О. С. через закладку, денежные средства 1500 рублей Ивановой О. С. не передавал, оплатил наркотическое средство через терминал; 28.05.2014 года не указывал на Ишуткина Р. А. как на сбытчика наркотического средства, получив от Ишуткина Р. А. сверток с веществом, денежные средства, выданные сотрудником полиции для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия ему не передавал, а потратил на личные нужды. Указанные показания опровергаются положенными в основу обвинительного приговора показаниями осужденной Ивановой О. С. об обстоятельствах сбыта наркотического средства И.М. 25.05.2014 года, а также о событиях, произошедших 28.05.2014 года. Иными, приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым 28.05.2014 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Ишуткин Р. А. передал И.М. наркотическое средство и получил от него денежные средства в размере 500 рублей выданные ранее сотрудником полиции для использования в оперативно-розыскном мероприятии, которые в дальнейшем были обнаружены и изъяты у Ивановой О. С. Доводы И.М. о том, что он был вынужден оговорить Иванову О. С. и Ишуткина Р. А. так как находился под воздействием со стороны оперативных сотрудников были проверены судом, и также отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. В ходе судебного разбирательства И.М. указал, что действительно давал показания, изложенные в протоколах его допросов, ознакомился с протоколами, подписал их, показания давал самостоятельно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя.

Показания свидетелей Е.А. и Н.В. об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Ивановой О. С., данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде судом были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно положены в основу приговора. Обстоятельства производства допросов указанных свидетелей в ходе предварительного следствия были проверены судом путем допроса следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М.В., указавшей, что допрос указанных свидетелей производился по месту их жительства. В судебном заседании свидетели Е.А. и Н.В. подтвердили в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколах их допросов. При этом, свидетель Н.В. в ходе судебного разбирательства также указала, что действительно была допрошена следователем по месту своего жительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости как доказательств показаний свидетелей Е.А. и Н.В. положенных в основу обвинительного приговора.

Оснований к оговору осужденных со стороны свидетелей И.М., А.З., В.В., А.В., Е.И., А.В., В.В.2, А.Ю., Е.А., Н.В., наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. к уголовной ответственности, в том числе и у свидетеля И.М., не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно- процессуального закона при получении доказательств - изложенных в приговоре показаний свидетелей И.М., А.З., В.В., А.В., Е.И., А.В., В.В.2, А.Ю., Е.А., Н.В., при их исследовании, оценке не допущено, указанные доказательства обосновано признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми, и положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей В.В., А.В., А.В., которые в судебном заседании указали, что не видели ранее подсудимых (Иванову О. С., Ишуткина Р. А.), на которые ссылается осужденный Ишуткин Р. А., не опровергают причастность осужденных к совершению инкриминируемых им преступлений, о неотносимости показаний указанных свидетелей, приведенных в обжалуемом приговоре к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему уголовному делу.

Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации

Согласно ст. 8 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как усматривается из материалов дела оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием И.М. в качестве закупщика наркотического средства было проведено 28.05.2014 года в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" сотрудниками УР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, то есть надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Содержание постановления о проведении оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 28.05.2014 года не противоречит требованиям Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности", касается проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении лиц по имени Ольга и Руслан, которые проживают по адресу: "адрес", осуществляют сбыт наркотического средства героин на территории Центрального района Санкт-Петербурга, содержит сведения об основаниях и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также о лице, принимающем участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства - И.М.

Указание в резолютивной части постановления о проведении оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 28.05.2014 года имени "Сергей", вместо "Руслан", судом верно оценено как ошибочное, не ставящее под сомнение основания проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ишуткина Р. А. и Ивановой О. С., а также его ход и результаты.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих. Одним из оснований для проведения оперативно - розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием И.М., было осуществлено 28.05.2014 года с целью проверки, полученной от него информации о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств лиц по имени Ольга и Руслан, проживающих по адресу: "адрес", с целью установления и выявления указанных лиц, пресечения их противоправной деятельности.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" проведенного 28.05.2014 года в отношении Ишуткина Р. А. и Ивановой О. С. с участием И.М. в качестве закупщика наркотического средства, в виде протоколов личных досмотров закупщика И.М., протокола исследования денежных средств, необходимых для осуществления закупки наркотического средства, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей А.З., В.В., А.В., а также свидетеля И.М.

Согласно указанным выше протоколам от 28.05.2014 года, вручение И.М. для использования в оперативно-розыскном мероприятии денежных средств, изъятие у И.М. вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялись оперативным сотрудником 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, действующим в соответствии со своими полномочиями, в присутствии двух понятых мужского пола, изъятый у И.М. сверток с порошкообразным веществом, был упакован и опечатан.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, изъятые в ходе проведения следственных действий предметы предъявляются понятым и в случае необходимости, упаковываются и опечатываются на месте проведения следственного действия. Указанные требования закона при изъятии у И.М. вещества, соблюдены. Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении личных досмотров И.М., а также осмотра и вручения денежных средств, понятых не усматривается, в качестве понятых не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 28.05.2014 года было проведено на основании имевшейся у сотрудников полиции оперативной информации о лицах по имени Ольга и Руслан осуществляющих сбыт наркотических средств, проживающих по адресу: "адрес", полученной от гр. И.М. Показания свидетеля И.М. указавшего в ходе судебного разбирательства о том, что он сообщил сотрудникам полиции только об Ольге (Ивановой О. С.) опровергаются, его же последовательными показаниями данными в ходе предварительного расследования о своем участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия 28.05.2014 года, согласно которым он предоставил информацию о сбытчиках наркотического средства Ольге и Руслане, а также его заявлением в правоохранительные органы, согласно которому он желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лиц по имени Ольга и Руслан, проживающих по адресу: "адрес" осуществляющих сбыт наркотических средств, проверенных в ходе судебного разбирательства и обоснованно признанными заслуживающими доверия.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий. В материалах уголовного дела представлено заявление гр. И.М., согласно которому, последний сообщил о сбытчиках наркотического средства, указал их адрес, номер телефона и добровольно изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в их изобличении, согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Согласно показаниям свидетеля И.М., положенным в основу приговора он добровольно сообщил о лицах, сбывающих наркотическое средство героин (Ивановой О.С., Ишуткине Р. А.), изъявил желание оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в их изобличении и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", указанные обстоятельства А.В. не оспаривал и в ходе судебного разбирательства. Из показаний свидетелей А.З., В.В., А.В. усматривается, что И.М. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия добровольно, без какого-то либо воздействия, оказанного на него со стороны сотрудников полиции.

То что И.М. 25.05.2014 года был задержан, доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по подозрению в употреблении наркотических средств, где у него в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство героин, а также то, что он является лицом употребляющим наркотические средства, не является препятствием для его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А., не свидетельствует о его зависимом положении от сотрудников полиции с целью уйти от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, 25.05.2014 года у И.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, в отношении него было возбуждено и расследовалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом И.М. указывал о том, что приобрел наркотическое средство у Ольги (Ивановой О. С.), проживающей в "адрес"; 28.05.2014 года от И.М. поступило заявление о желании оказать содействие правоохранительным органам в его изобличении сбытчиков наркотического средства Ольги и Руслана, проживающих по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что И.М. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" не добровольно, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" провокации Ивавновой О. С. и Ишуткина Р. А. на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства. Приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу обвинения осужденных по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не доверять которым оснований нет, в том числе и изложенные в приговоре показания осужденной Ивановой О. С., данные в ходе предварительного следствия указывают на то, что оперативные сотрудники 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга действовали в соответствии в соответствии с требованиями Законов РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О полиции", после получения информации о причастности лиц по имени Ольга (Иванова О. С.) и Руслан (Ишуткин Р. А.) к незаконному обороту наркотических средств, произвели оперативно-розыскное мероприятие, с целью их изобличения и не производили умышленных действий направленных на склонение осужденных к совершению преступления, умысел на совершение сбыта наркотического средства героин сформировался у них в независимости от действий и воли сотрудников правоохранительных органов.

Согласно требованию закона решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принимается руководителем органа занимающегося оперативно-розыскной деятельностью на основании поступившей оперативной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке и проведению оперативно-розыскного мероприятия. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, получение сотрудниками правоохранительных органов добровольного согласия И.М. принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также само участие И.М. в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников полиции, не противоречит положениям закона и не свидетельствует о наличии в их действиях провокации. Из изложенных в приговоре последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей И.М., А.З., а также свидетелей В.В., А.В., не доверять которым оснований нет, не усматривается, действий в отношении Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. с целью склонить, побудить их к совершению незаконного сбыта наркотического средства.

Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оформлении и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и том, что исследованные судом документы, отражающие результаты проведенного в отношении Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 28.05.2014 года содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, инкриминируемого осужденным, позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Согласно изложенным в приговоре показаниям свидетеля И.М. 28.05.2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он у "адрес" получил от Ишуткина Р. А. сверток с порошкообразным веществом - наркотическим средством героином, который затем добровольно выдал сотруднику полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в ходе судебного разбирательства свидетель И.М. также подтвердил указанные обстоятельства; Согласно протоколу личного досмотра от 28.05.2014 года у И.М. был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, при этом И.М. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у Ольги и Руслана у "адрес", изъятый сверток с веществом был упакован в белый конверт N ... , который опечатан штампом оперативного дежурного 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подписан понятыми; обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра И.М. подтвердили свидетели А.З., В.В., А.В., не доверять которым оснований нет; При этом, из показаний свидетелей В.В., А.В., И.М. усматривается, что упакован и опечатан был именно сверток с веществом выданным И.М.; Согласно направлению на оперативное исследование от 28.05.2014 года и справке об оперативном исследовании N 9/И/3394-14 от 29.05.2014 года объекта, добровольно выданного И.М., на оперативное химическое исследование был направлен и представлен конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, опечатанный штампом оперативного дежурного 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, имеющий надпись "Конверт N 1" и подписи в котором находится сверток из бумаги с порошкообразным веществом; после проведения исследования объект с первоначальной упаковкой помещен в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный штампом 9 отдела Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; согласно заключению эксперта N 28/Э/х/739-14, на исследование поступил объект, упакованный в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный штампом 9 отдела Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на бирке надпись "Справка N 9/И/3394-14 от 29.05.2014 года" и подписи, целостность упаковки не нарушена, при вскрытии упаковки обнаружен открытый конверт из бумаги белого цвета с оттисками штампа оперативного дежурного 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, надписью "Конверт N 1" и подписями, в конверте находится сверток из бумаги с порошкообразным веществом; После исследования вещество с первоначальными упаковками помещено в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный черной ниткой опечатанный штампом отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; согласно протоколу осмотра предметов от 17.10.2014 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2014 года именно сверток из бумаги с порошкообразным веществом, упакованный в конверт из бумаги белого цвета с оттисками штампа оперативного дежурного 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный штампом 9 отдела Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный черной ниткой опечатанный штампом отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

При этом, указанные выше, справка об оперативном исследовании, заключение эксперта, протокол осмотра предметов от 17.10.2014 года, содержат идентичное описание свертка с порошкообразным веществом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, именно вещество, полученное от Ишуткина Р. А., было добровольно выдано сотруднику полиции И.М. "дата", подвергнуто экспертному исследованию в рамках настоящего уголовного дела, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу было признано вещество, полученное из другого источника, не усматривается.

Различное описание в протоколе личного досмотра И.М. свертка в веществом, о чем указывает осужденный Ишуткин Р. А.в своей апелляционной жалобе не ставит под сомнение результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" произведенного 28.05.2014 года с участием И.М., а также допустимость доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Обыск в "адрес" месту регистрации и проживания Ивановой О. С. произведен надлежащим должностным лицом сотрудником 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в рамках возбужденного уголовного дела, по факту незаконного сбыта И.М. наркотического средства 28.05.2014 года, по поручению и на основании постановления от 29.05.2014 года о производстве неотложного обыска следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в производстве которого находилось данное уголовное дело, в присутствии понятых, и лица проживающего в квартире - Ивановой О. С., с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, согласно материалам дела, у органа предварительного расследования имелось достаточно данных полагать, что по месту жительства Ивановой О. С. могут находиться предметы, в том числе наркотические вещества, имеющие значение для уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, постановлению о производстве обыска, протоколу обыска, Ивановой О. С. было предъявлено постановление следователя о производстве обыска, ей было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, ценности, добытые преступным путем, осужденной Ивановой О. С. предлагалось дать пояснения по поводу обнаруженных предметов, перед началом обыска, в ходе обыска и после его окончания, осужденной предлагалось делать заявления, ей был предоставлен для ознакомления протокол обыска, предложено сделать замечания по протоколу, копия протокола была ей вручена. Нарушений положений ст. 60 УПК РФ при привлечении к участию в обысках понятых, не усматривается. Объективные данные, свидетельствующие о наличии у лиц, принимавших участие в проведении обыска в качестве понятых, личной заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Ход и результаты обыска зафиксированы в соответствующем протоколе, отвечающем требованиям ст. 166 УПК РФ, содержащем описание процессуальных действий в порядке, в котором они производились, выявленные при их проведении существенные для уголовного дела обстоятельства, указаны в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, в частности свертки с порошкообразным веществом, а также денежные средства - 5 купюр достоинством 100 рублей каждая " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", которые 28.05.2014 года выдавались И.М. для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; также указаны пояснения Ивановой О. С., которые она давала по поводу изъятых предметов. Протокол обыска содержит сведения о месте и дате проведения указанного следственного действия, время его начала и время окончания, сведения о должностном лице, производившем обыск, данные всех лиц, принимавших участие в обыске. Протокол содержит записи о разъяснении участникам обыска их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, данные об ознакомлении с их содержанием протокола. Протоколы подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, а также должностным лицом, производившим обыск.

Сведения, изложенные в протоколе обыска, проверены в ходе судебного разбирательства, путем допроса свидетелей. Свидетель А.З. - сотрудник 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в полном объеме подтвердил обстоятельства проведения обыска по месту жительства Ивановой О. С., изложенные в протоколе. Свидетели Е.А. и Н.В., в ходе судебного разбирательства указали, что принимали участие в проведении обыска по месту жительства Ивановой О. С., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и денежные средства, обстоятельства по ходу обыска составлялся протокол, который они подписали, при этом, указанные свидетели пояснили, что во время обыска не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также свидетели Е.А. и Н.В. подтвердили обстоятельства проведения обыска, изложенные в протоколах их допросов в ходе предварительного следствия.

Обстоятельства проведения допросов свидетелей Е.А. и Н.В. в ходе предварительного следствия были проверены в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей Е.А. и Н.В. в ходе предварительного следствия, не позволяющих использовать их показания в доказывании по уголовному делу, допущено не было.

Кроме того, обстоятельства, при которых были получены показания свидетелей Е.А. и Н.В. в ходе предварительного следствия, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, не опровергают сведения, изложенные в протоколе обыска по месту жительства Ивановой О. С. не свидетельствуют о том, что обыск был произведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие понятых, не ставят под сомнение допустимость как доказательств предметов (наркотических средств, денежных средств), изъятых в ходе указанного следственного действий, признанных вещественными доказательствами, приобщенных к уголовному делу.

Доводы осужденных Ишуткина Р. А. и Ивановой О. С., о том, что указанный в протоколе обыска пакет с порошкообразным веществом обмотанный синей изоляционной лентой, а также денежные средства 5 купюр достоинством 100 рублей каждая " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " при обыске не изымались, а были подложены сотрудниками полиции, были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, были опровергнуты показаниями свидетелей А.З., а также показаниями свидетелей - сотрудников 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Е.А., Ю.В. присутствовавших при производстве обыска, не были подтверждены и показаниями свидетелей Е.А. и Н.В.

Кроме того, согласно положенным в основу приговора доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывает, денежные средства в размере 500 рублей - 5 купюр достоинством 100 рублей каждая ( " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ") были осмотрены и выданы гр. И.М. в присутствии понятых для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 28.05.2014 года, что нашло свое отражение в протоколе личного досмотра И.М. от 28.05.2014 года, к которому приложена ксерокопия указанных денежных купюр, протокол подписан как самим И.М., так и понятыми В.В. и А.В. Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе подтверждены показаниями свидетелей В.В., А.В., А.З., не оспаривались свидетелем И.М. Согласно изложенным в приговоре показаниям свидетеля И.М. указанные денежные средства он передал Ишуткину Р. А. в качестве оплаты за приобретенное у него наркотическое средство. Согласно положенным в основу приговора показаниям Ивановой О. С., она согласилась продать И.М. наркотическое средство за 500 рублей, Ишкткин Р. А. передал И.М. наркотическое средство и принес денежные средства в размере 500 рублей, которые передал ей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, которые выдавались И.М. 28.05.2014 года для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты 30.05.2014 года по месту жительства Ивановой О. С. при производстве обыска.

Сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия у И.М. порошкообразного вещества, упакованного в два свертка 25.05.2014 года, изложенные в протоколе его личного досмотра, также надлежащем образом проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждены изложенными в приговоре показаниями свидетелей Е.И. - сотрудника полиции, производившего личный досмотр И.М., свидетелей В.В.2, А.Ю., принимавших участие в личном досмотре И.М. в качестве понятых, а также свидетеля И.М., сообщившего также об обстоятельствах приобретения указанного вещества у Ивановой О. С., обоснованно признаны достоверными.

Таким образом, нарушений закона при изъятии наркотического средства героин у И.М. 25.05.2014 года, при изъятии наркотического средства героин у И.М. 28.05.2014 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при изъятии по месту жительства Ивановой О. С. 30.05.2014 года наркотического средства героин и а также денежных средств 5 купюр достоинством 100 рублей каждая " ... ", " ... ", " ... ", " ... " " ... ", которые 28.05.2014 года были выданы И.М. для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", признанных, в дальнейшем вещественными доказательствами, не усматривается. Требования ст. ст. 81,82 УПК РФ регламентирующие признание вещественным доказательством и приобщение к уголовному делу изъятых наркотических средств, денежных средств, иных предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, о допустимости как доказательств приведенных в приговоре протоколов осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, самих вещественных доказательств

Отсутствие в протоколе осмотра предметов от 30.06.2014 года, согласно которому следователем были осмотрены 5 купюр достоинством 100 рублей каждая " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", сведений о вскрытии их упаковки, не опровергает обстоятельства, указанные в протоколе обыска по месту жительства Ивановой О. С., не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона при изъятии указанных денежных средств в ходе обыска, а также их осмотре, влекущем признание указанных вещественных доказательств недопустимыми доказательствами.

Заключения судебно-химических экспертиз веществ изъятых у И.М. 25.05.2014 года, 28.05.2014 года, а также по месту жительства Ивановой О. С. 30.05.2014 года также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, указанные заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, содержат сведения о методах исследования, представленного на экспертизу вещества, об упаковках вещества, не содержит противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Основания сомневаться в компетенции экспертов производивших исследования, отсутствуют.

Показания осужденной Ивановой О. С. данные в ходе предварительного расследования 06.06.2014 года в качестве подозреваемой, согласно которым она не оспаривала то, что сбыла И.М. героин 25.05.2014 года за 1500 рублей, 28.05.2014 года вместе с Ишуткиным Р. А. передала И.М. героин за 500 рублей, а также то, что хранила по месту своего жительства наркотическое средство героин, изъятое в ходе обыска 30.05.2014 года, надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью иных, приведенных в приговоре, исследованных судом последовательных, непротиворечивых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. При этом доводы осужденной Ивановой О. С. о том, что в ходе предварительного следствия давала показания, находясь под воздействием со стороны сотрудников полиции, которых опасалась, также были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства, и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся сведениями, изложенными в протоколе допроса Ивановой О. С., а также показаниями, допрошенного в качестве свидетеля - следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М.А., не доверять которым, оснований нет, согласно которым Иванова О. С. об оказанном на неё воздействии не сообщала, давала показания в присутствии защитника, ей были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, она была ознакомлена с протоколом допроса, замечаний по его содержанию не предъявила и заявлений не указала. Свидетель М.А. указал, что ни он, ни кто либо в его присутствии никакого воздействия на Иванову О. С. не оказывал. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга А.З., Е.А., Ю.В. указали, что никакого воздействия на Иванову О. С. с целью вынудить её признать вину в незаконном сбыте наркотического средства И.М. 25.05.2014 года и 28.05.2014 года М., а также в незаконном хранении наркотического средства не оказывали. Вывод суда первой инстанции о том, что показания С.Н. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является обоснованным.

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной Ивановой О. С., а также обстоятельства оформления явки с повинной были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом как достоверные. Указанные сведения подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в частности, приведенными в приговоре показаниями свидетеля И.М. об обстоятельствах приобретения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства 25.05.2014 года, а также показаниями самой осужденной Ивановой О. С., данными в ходе предварительного следствия 06.06.2014 года в качестве подозреваемой, а также в ходе очной ставки со И.М ... Доводы осужденной о том, что она оговорила себя, явку с повинной был вынуждена оформить под воздействием со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были опровергнуты показаниями свидетелей - сотрудников полиции Е.А. (оформившего протокол явки с повинной), Ю.В., А.З., согласно которым никакого воздействия на Иванову О. С. в целью вынудить её оформить явку с повинной в совершении незаконного сбыта наркотического средства И.М. 25.05.2014 года, не оказывалось.

Иные приведенные в приговоре доказательства также отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств. Несогласие осужденных с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для признания доказательств недостоверными, недопустимыми.

Доводы осужденных Ивановой О. С., Ишуткина Р. А. о неполноте судебного следствия, согласно которым не была назначена и проведена экспертиза упаковки наркотического средства, изъятого у И.М. 25.05.2014 года, а также денежных купюр, изъятых при обыске и их упаковки на предмет установления на указанных предметах отпечатков пальцев, иных следов, не допрошен эксперт для разъяснения заключения экспертизы, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исследованные доказательства подтверждают вину Ивановой О. С. в совершении 25.05.2014 года незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 0,54 г., изъятого у И.М. в ходе личного досмотра; вину Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. в совершении 28.05.2014 года незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,13 г. добровольно выданного И.М. сотруднику полиции в при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с использованием денежных средств 5 купюр достоинством 100 рублей каждая " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", являются непротиворечивыми согласуются друг с другом дополняют друг друга, являются относимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а в своей совокупности - являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и также не усматривает, оснований для исследования упаковок наркотических средств, а также денежных купюр, на предмет установления на указанных предметах следов, оставленных Ивановой О. С., Ишуткиным Р. А., либо иного лица, после того, как указанные предметы изымались, исследовались, осматривались.

Показания осужденных Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. о непричастности к сбыту наркотического средства И.М. 28.05.2014 года, показания осужденной Ивановой О. С. о непричастности её к сбыту наркотического средства И.М. 25.05.2014 года, а также о том, что наркотическое средство в свертке перемотанном изоляционной лентой, обнаруженное в её квартире, ей не принадлежало, было ей подброшено, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся совокупностью исследованных судом приведенных в приговоре доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе - показаниями самой Ивановой О. С. данными в ходе предварительного следствия 06.06.2014 года в качестве подозреваемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные решения.

Ходатайство осужденной Ивановой О. С. о замене защитника, поскольку назначенный ей защитник, по её мнению, не выполнял своих функций, без указания конкретных обстоятельств, рассмотрено судом в судебном заседании 18.11.2015 года и обоснованно оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 27.11.2014 года осужденной Ивановой О. С. был назначен другой защитник - адвокат Лоскутников С. А., при этом осужденная не возражала против того, чтобы её интересы в суде защищал указанный адвокат, отводов указанному защитнику не заявляла.

Доводы осужденных Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. о том что им не были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, о том, что они не уведомлялись об окончании следственных действий, они не подписывали протоколы ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, а также том, что в качестве обвиняемых они 01.11.2014 года не допрашивались, протоколы допросов не подписывали были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и обосновано признаны несостоятельными, так как противоречат материалам уголовного дела, а также показаниям допрошенной в качестве свидетеля следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М.В. об обстоятельствах проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Указанное обстоятельство нашло отражение в обжалуемом приговоре, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Ходатайство осужденного Ишуткина Р. А. о проведении почерковедческой экспертизы надлежащим образом рассмотрено судом и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Юридическая квалификация действий осужденной Ивановой О. С. по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта И.М. наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 0,54 г. 25.05.2014 года) как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действий осужденных Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сыта И.М. наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,13 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 28.05.2014 года), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору является верной, оснований для иной квалификации действий осужденных, а равно для их оправдания по предъявленному им обвинению по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдания Ивановой О. С. по предъявленному обвинению по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных и положенных в основу приговора допустимых и достоверных доказательств, 25.05.2015 года Иванова О. С. передала И.М. за денежное вознаграждение наркотическое средство героин (диацетилморфин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (0,54 г.), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к значительному размеру.

28.05.2014 года Иванова О. С. и Ишуткин Р. А., действуя совместно и согласованно передали И.М. за денежное вознаграждение наркотическое средство героин (диацетилморфин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (0,13 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам. При этом приобретение И.М. 28.05.2014 года у Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. указанного наркотического средства было совершено под контролем сотрудников органов внутренних дел, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", указанное наркотическое средство было добровольно выдано И.М. сотрудникам правоохранительных органов и тем самым, изъято из незаконного оборота. Таким образом, Иванова О. С. и Ишуткин Р. А. совершили действия, составляющие объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотического средства, однако не довели их до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действовал под контролем правоохранительных органов.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства допустимым, достоверным доказательствам, обоснованно положенным в основу обвинительного приговора, И.М. договорился о приобретении наркотического средства именно с Ивановой О. С., которая согласилась продать наркотическое средство и сообщила И.М. чтобы он явился за наркотиком к её дому. Затем Иванова О. С. передала сверток с наркотическим средством Ишуткину Р. А., который и передал его И.М. получив от него денежные средства 500 рублей, которые в дальнейшем были обнаружены по месту жительства Ивановой О. С. Указанные совместные, согласованные действия осужденных, направленные на совершение сбыта наркотического средства, свидетельствуют о том, что они действовали по предварительному сговору группой лиц.

Вместе с тем обжалуемый приговор в отношении Ивановой О. С. подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применения уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами Иванова О. С. не позднее 01.05 30.05.2014 года (времени начала производства обыска) на территории Санкт-Петербурга из неустановленного источника приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин)

Вместе с тем, по обвинению Ивановой О. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельства приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере судом не выяснялись. Показаний о времени, месте, обстоятельствах приобретения наркотического средства наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 1, 79 г., обнаруженного и изъятого в ходе обыска, произведенного 30.05.2014 года по месту её жительства Иванова О. С. не давала, иные доказательства устанавливающие время, место, обстоятельства приобретения Ивановой О. С. указанного наркотического средства в значительном размере судом не исследовались. В приговоре доказательства, подтверждающие обстоятельства приобретения Ивановой О. С. наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 1, 79 г., обнаруженного и изъятого по месту её жительства 30.05.2014 года, не приведены. То есть судом, фактически не установлено событие преступления, связанного с незаконным приобретения Ивановой О. С. наркотического средства - героин, изъятого по месту её жительства в ходе обыска 30.05.2014 года, в связи с чем, указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из её осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Ивановой О. С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства.

Действия Ивановой О. С. по факту обнаружения и изъятия 30.05.2014 года наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 1,79 г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как верно установлено судом, осужденная Иванова О. С. не имея никаких предусмотренных законом оснований, хранила по месту своего жительства в "адрес" при себе, вещество, являющееся наркотическим средством - героин (диацетилморфин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве ( 1,79 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к значительному размеру, которое было обнаружено и изъято по месту её жительства при обыске 30.05.2014 года.

При назначении Ишуткину Р. А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание то, что Ишуткин Р. А. частично признал вину в совершенном преступлении, страдает тяжелым хроническим заболеванием положительно характеризуется по месту жительства, его мать является " ... ", страдает тяжелым заболеванием, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного Ишуткина Р. А. суд не установил.

Одновременно суд учел, что Ишуткин Р. А. совершил преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отличающихся повышенной общественной опасностью, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 года.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление осужденного Ишуткина Р. А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному Ишуткину Р. А. наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Суд верно установил, что Ишуткин Р. А. совершил преступление относящееся к категории особо тяжких в период испытательного срока, назначенного ему приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 года, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 года и о назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 года.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному Ишуткину Р. А. обжалуемым приговором, не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Ишуткина Р. А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Ишуткину Р. А. надлежит отбывать наказание назначено судом в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении Ивановой О. С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, её личность, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принял во внимание то, что Иванова О. И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признала частично, оформила явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положительно характеризуется, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Одновременно суд учел, что Иванова О. С. ранее судима, в том числе за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила ряд преступлений направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отличающихся повышенной общественной опасностью, два из которых относятся к категории особо тяжких, в её действиях усматривается опасный рецидив преступления, который обоснованно признан обстоятельством отягчающим её наказание.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление осужденной Ивановой О. С. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с примененим положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с примененим положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64,73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных ею преступлении на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденной Ивановой О. С. по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Исправительное учреждение (исправительная колония общего режима), в котором Ивановой О. С. надлежит отбывать наказание назначено судом в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключая из осуждения Ивановой О. С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное по данному преступлению наказание подлежит смягчению.

При назначении Ивановой О. С. наказания по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, данные о её личности, положительную характеристику её личности, состояние её здоровья - наличие у неё ряда тяжелых хронических заболеваний, обстоятельства смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, наличие обстоятельства отягчающего наказание - опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При этом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Ивановой О. С. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ишуткина Р. А., адвоката Шальновой Н. А., адвоката Лоскутникова С. А. Жалоба осужденной Ивановой О. С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года в отношении Ивановой О. С. изменить.

Исключить из осуждения Ивановой О. С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ указание о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Смягчить наказание, назначенное Ивановой О. С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. Б ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ивановой О. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальном приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года в отношении Ивановой О. С. и Ишуткина Р. А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Ишуткина Р. А., адвокатов Шальновой Н. А., Лоскутникова С. А. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденной Ивановой О. С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи