Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-5940/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Саяпина В.Г.

судей Чулковой В.А. и Фурмановой И.Е.

при секретаре Гарайшине А.Ф.

с участием:

прокурора Маврина А.С.

адвоката Шумского К.А.

осужденного Казьмина А.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела N1-188/16 по апелляционной жалобе осужденного Казьмина А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Казьмин А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- "дата" по ст.ст.228 ч.2, 158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а", 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания "дата";

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного Казьмина А.В. и его защитника - адвоката Шумского К.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казьмин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение осужденным Казьминым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что суд отказал в назначении дактилоскопической экспертизы с упаковки изъятого наркотика, а также был заявлен свидетель защиты, и были нарушены его права. Ссылается, что он является наркозависимым и нуждается в лечении, а столь суровое наказание не соразмерно содеянному и не соответствует принципу справедливости и гуманизма.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Совершение Казьминым А.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре: свидетели С и З показали, что ими был задержан Казьмин и доставлен в отдел полиции. Свидетель Б показал, что он проводил личный досмотр Казьмина, в ходе которого у последнего были изъяты свертки с веществами. Свидетели Ф и У подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре Казьмина. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество изъятое у Казьмина является наркотическим средством - смесью содержащей героин " ... " общей массой 3, 01 г.

Суд обосновал свое критическое отношение к показаниям Казьмина А.В. о том, что наркотические средства ему подбросили. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами.

Приговор в отношении Казьмина А.В. постановлен судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования им всех значимых обстоятельств дела. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, в том числе нарушений принципов презумпции невиновности либо прав осужденного Казьмина А.В., влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Ходатайства сторон были разрешены судом в установленном законом порядке, мотивированными постановлениями, правильность данных судебных решений сомнений не вызывает.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы относительно назначенного Казьмину А.В. наказания, приходит к выводу о том, что суд при назначении наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Судом обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание наличие в действиях Казьмина А.В. опасного рецидива, в связи с чем, режим отбывания наказания ему назначен правильно, в соответствие с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, а доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора находит несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года в отношении Казьмина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: