Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-6320/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22 - 6320/3

Дело N 1-251/16 Судья Портнов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 сентября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г.

осужденной Болыня Р.Я.

защитника - адвоката Федорова И.А.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чепика А.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года, которым

Болыня Р. Я., "дата" года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, несудимая

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Выслушав доводы прокурора, мнение осужденной, защитника, судья

установил:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Болыня Р.Я. осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, за потерпевшей Е признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор в части разрешения гражданского иска и указать после признания права потерпевшей на его удовлетворение на передачу вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор в указанной в представлении части, оставив в остальном без изменения, осужденная и ее защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает следующее.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Болыня, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Болыня назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, требования ч.7 ст.316 УПК РФ при его назначении соблюдены.

Справедливость назначенного Болыня наказания не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости дополнительных расчетов по гражданскому иску, требующих отложения судебного разбирательства, суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, данная уголовно-процессуальная норма требует в случае признания судом указанного права в обязательном порядке передать вопрос для разрешения по существу в гражданском процессе, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ должно быть отражено в резолютивной части приговора.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено. Признав за потерпевшей Е право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска, суд в резолютивной части приговора не принял решение о его передаче для определения размера возмещения.

Данное обстоятельство может быть устранено судом апелляционной инстанции, по существу по вопросу о гражданском иске суд первой инстанции высказался.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора решение о передаче вопроса о размере возмещения подлежит указанию после решения о признании соответствующего права за потерпевшей.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года в отношении Болыня Р. Я. - изменить.

В резолютивной части приговора при разрешении вопроса о гражданском иске после решения о признании за Е права на удовлетворение гражданского иска указать решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное представление государственного обвинителя Чепика А.Г. - удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья Федорова С.А.