Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-6384/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-6384/2016

Дело N1-21/2016 судья Дондик А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

при секретаре Иванюта А.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Евсеева А.В.,

защитника осужденного - адвоката Ивановой И.Ю.,

представителя потерпевшего Коваля Н.О.- адвоката Михайловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего Коваля Н.О. - адвоката Михайловой С.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 года, которым

Евсеев А. В. "дата", " ... ", ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Евсеева А.В. возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в данный орган не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Евсеев А.В. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Мера пресечения Евсееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Евсеева А.В. и в его защиту адвоката Ивановой И.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы; мнение представителя потерпевшего НО - адвоката Михайловой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 года установлена вина Евсеева А.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего НО., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений - 20.09.2014 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего НО. - адвокат Михайлова С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просила приговор суда как незаконный отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной мягкости, ссылаясь на следующие обстоятельства:

на протяжении предварительного следствия и в судебного разбирательства Евсеев А.В. вину не признавал, однако приговором суда его вина установлена, он не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда, принесению извинений потерпевшему, продемонстрировал полное отсутствие раскаяния. При этом он приискивал свидетелей и принимал меры, чтобы избежать ответственности за свои действия. В связи с чем положения ст. 73 УК РФ к нему применены быть не могут. Кроме того, приговор не соответствует целям и задачам наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Евсеева А.В.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Евсеева А.В. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ. Действия Евсеева А.В. по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно и осужденным, а также его защитником и стороной обвинения не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденному