Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 22-7240/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матвеевой

судей : Азовцевой, Ивановой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Кулагиной

осужденного Федорова посредством видеоконференцсвязи,

защитника -адвоката Минина, представившего удостоверение

N ... и ордер N ...

при секретаре Буяло,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2016 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-444/16 по апелляционной жалобе осужденного Федорова на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года, которым:

Федоров, " ... ", официально не трудоустроенный, " ... ", ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой, объяснения осужденного Федорова и адвоката Минина, действующего в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Кулагиной, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

29 июня 2016 года Федоров признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере- смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,28 грамма

Преступление совершено 14 марта 2016 года в Кировском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров, не оспаривая приговор по существу, не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

При этом Федоров указывает, что он ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также Федоров указывает, что его супруга не работает и семья в связи с лишением его свободы находится в бедственном материальном положении. Наряду с этим, Федоров просит учесть, что за время нахождения под стражей он полностью осознал свою вину и обязуется не совершать никаких преступлений.

Государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаковым представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает приговор законным и обоснованным и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Федоров и адвокат Минин поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении Федорову наказания.

Прокурор Кулагина возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Федоровым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 14 апреля 2016 года в присутствии защитника ( л.д. N ... - N ... ). В суде первой инстанции Федоров вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Федоров осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Федоров, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Федоров согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание осужденному Федорову назначено, в целом, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Федорову, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушения ст. 43 УК РФ не допущено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что Федоровым совершено преступление относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ - снижения категории преступления на менее тяжкое, ст.73 УК РФ -условного осуждения, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и признал смягчающими наказание обстоятельствами и надлежащим образом учел в приговоре, что Федоров ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Наряду с этим, судом учтено при назначении Федорову наказания, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, неофициально трудоустроен.

Как следует из протокола судебного заседания от 29.06.2016 года судом исследован протокол медицинского освидетельствования от 15.03.2016 года, согласно которому у Федорова установлен факт употребления психотропного вещества амфетамин, признаков опьянения не выявлено.

Оснований для применения положения ст.82.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, Федоров на учете в ПНД и НД не состоит, пояснил, что зависимости от наркотических средств и психотропных веществ он не испытывает, в лечении не нуждается.

Проанализировав и оценив в совокупности все данные о личности Федорова, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Федорову наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако на минимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, и без назначения ему дополнительных видов наказания- штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Применение положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Федорова только в условиях изоляции от общества судом надлежащим образом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним оснований не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства известные суду, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены в приговоре при назначении ему наказания.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что Федоров не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение стороны защиты о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Федорова и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Суд в достаточной степени учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализ всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что размер наказания, назначенного Федорову, соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ ( 6 лет 8 месяцев лишения свободы), не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом в приговоре учтены все необходимые обстоятельства, выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем, оснований для его смягчения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Федорову надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Федорову наказание соответствует требованиям ст.6,60,43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, смягчения наказания и применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года в отношении Федорова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федорова- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: