Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-7298/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Саяпина В.Г.

Судей Чулковой В.А. и Фурмановой И.Е.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

с участием:

прокурора Маврина А.С.

адвоката Дмитракова А.И.

осужденного Мананкова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мананкова А.Ю. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года, которым

Мананков А. Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного Мананкова А.Ю. и его защитника - адвоката Дмитракова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мананков А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Г Преступление совершено им в период "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение осужденным Мананковым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить приговор и снизить назначенное наказание до четырех лет шести месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, он ранее не судим, способствовал установлению истины по делу, давал подробные признательные показания. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, кроме того относится к детям-сиротам и находился под опекой, имеет регистрацию в "адрес". Считает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях потерпевшая Б возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит не снижать назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мананкова А.Ю. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденным и стороной защиты они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал Мананкова А.Ю. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы относительно назначенного Мананкову А.Ю. наказания, приходит к выводу о том, что суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Суд в достаточной степени учел наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, отсутствие судимостей.

Судом также учтено, что Мананков А.Ю. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и место жительства на территории РФ, имел место работы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Мананкову А.Ю. назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Мананкова А.Ю. - противоправности поведения потерпевшего Г, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которые могли бы послужить поводом к совершению преступления, материалами дела не установлено.

Суд обосновал невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Назначенное Мананкову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Довод жалобы о том, что Мананков А.Ю. ранее находился под опекой как сирота, судебная коллегия учитывает, но данные доводы не свидетельствуют о суровости назначенного наказания и не являются основанием для снижения назначенного наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, назначенное ему наказание как по виду, так и по размеру, несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года в отношении Мананкова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: