Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-14403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

С участием прокурора

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

Тимуш А.В.

при секретаре

К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года апелляционную жалобу Залевской И.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от 11 ноября 2015 года по иску Холупко В.И. к Залевской И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика Залевской И.В. - адвоката Е.К., истца - Холупко В.И., ее представителя Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холупко В.И. обратилась в суд с иском к Залевской И.В., в котором, с учетом уточнения требований, просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещениям со снятием с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого помещения, взыскать расходы по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что она (истец) проживает, зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес". Ответчица Залеская И.В., проживающая и зарегистрированная в этой же квартире, ее бывшая невестка. Брак с ее сыном у Залевской И.В. был расторгнут в 2002 году, ответчица выехала из спорного жилого помещения к новому супругу, однако семейная жизнь не сложилась и Залевская И.В. вернулась проживать в спорную квартиру. В 2008 году ее сын умер. После его смерти с ответчиком было достигнуто устное соглашение, по которому ответчику разрешается проживать в квартире, но ответчик обязуется нести бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, пока не найдет себе иного жилого помещения, однако ответчица надлежащим образом не исполнят свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалось задолженность, членом семьи собственника ответчик не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещения ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от 11 ноября 2015 года постановленопризнать Залевскую И.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", со снятие с регистрационного учета, выселить Залевскую И.В. из указанной квартиры, взыскать с Залевской И.В. в пользу Холупко В.И. расходы по оплате коммунальных услуг за апрель, июнь, июль, август 2013 года, октябрь 2013 года, июль 2014 года в размере 6 191,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Залевская И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ТП N 73 Отдела УФМС России по Санкт -Петербургу не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представило. В связи с изложенным судебная коллегия, учитывая, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является "адрес", расположенная в "адрес" в Санкт -Петербурге.

Собственником названного жилого помещения является Холупко В.И.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрированы: Холупко В.И., Залевская И.В.(как бывшая невестка, с "дата"), Х.Е. (правнучка), Х.Д. (внук), кроме того в квартире по месту пребывания, зарегистрированы: С.А., С.В., С.Э. (л.д. 164).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку, пришел к выводу о том, что ответчица членом семьи истца не является, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку проживание и регистрация ответчицы нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, в связи с чем, Залевская И.В. подлежит признанию утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением, снятию с регистрационного учета и выселению.

Довод жалобы ответчика о том, что она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, в связи с чем приобрела право пользования квартирой, а поэтому суду при рассмотрении спора надлежало применить положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик была вселена в квартиру в качестве жены сына истца, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вселялась в квартиру в качестве члена семьи именно собственника, как то предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчиком не представлено, а, соответственно, поскольку членом семьи собственника она не признана, то, положения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом применены быть не могли.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате коммунальных услуг, суд исходил из того, что пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку Залевская И.В. никаких доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что, будучи зарегистрированной в спорный период по месту жительства в указанном жилом помещении, несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не допуская возникновения задолженности, суду не представила, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 6 191,36 рублей, является правильным.

Таким образом, сСудебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции постановлены в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: