Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционную жалобу Ковалевой Ю.В. на решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 01 февраля 2016 года по иску Ковалевой Ю.В. к ПАО "ВТБ-24" об обязании предоставить документы

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Ю.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "ВТБ-24" об обязании предоставить копию кредитного договора N ... от "дата", копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления истца, открытия специального банковского счета и зачисления на него денежных средств. Истец в адрес ответчика направил заявление о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, поскольку названные документы отсутствуют у заемщика. Ответ на обращение, а также истребуемые документы получены не были.

Решением Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 01 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой Ю.В. к ПАО "ВТБ-24" отказано.

В апелляционной жалобе Ковалева Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи и повесткой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В исковом заявлении Ковалева Ю.В. указала, что заключила с ПАО "ВТБ-24" кредитный договор N ... от "дата".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался названными положениями законодательства о банковской деятельности, о защите прав потребителей, исходил из того, что истцом Ковалевой Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее права на получение информации по кредитному договору со стороны кредитной организации, поскольку в материалы дела представлена только претензия, адресованная истцом ответчику, сведений о направлении этой претензии истцом ответчику в материалы дела не представлено, также не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась лично к ответчику за получением необходимой ей информации.

Судебная коллегия согласилась с правильным решением суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении и вручении кредитной организации претензии истца с требованием представить копии документы.

Суд правильно исходил из того, что истец не ограничена в своем праве на личное обращение в кредитную организацию с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, включая расширенную выписку по лицевому счету за интересующий период.

При этом суд учитывал, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора кредитных услуг, а требует представления копий документов, которые касаются исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах право истца на информацию о кредите, необходимую для выбора финансовых услуг, ответчиком не было нарушено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не установилфактов нарушения прав Ковалевой Ю.В. на получение информации, гарантированных статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: