Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-17389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 26 мая 2016 года по иску Танеевой Т.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Танеевой Т.В., представителя Министерства Финансов - С.Е., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Танеева Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что "дата" ею был приобретен билет для себя и супруга в Египет. "дата" при прохождении паспортного контроля для посадки на рейс Санкт -Петербург - " ... " в аэропорту Пулково ее мужу был запрещен выезд из Российской Федерации в связи с временным ограничением выезда из Российской Федерации в соответствии с постановлением судебного пристава УФССП по Ломоносовскому району Ленинградской области. Однако, постановлением судебного пристава от "дата" исполнительное производство в отношении супруга было окончено и все ограничения были отменены.

Решением Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 26 мая 2016 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Танеевой Т.В. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 45 732 рублей, компенсация морального вреда размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Танеевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службы судебных приставов России просят отменить решение суда от 26 мая 2016 года, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следят, что "дата". судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Н.М. долга в размере 67 520 рублей.

25.11.2011г. Н.М. в рамках вышеуказанного исполнительного производства был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

15.12.2011г. исполнительное производство N ... окончено в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение и в отношении должника Н.М. отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (л.д.37).

Постановлением от 13.04.2012г. судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов отменено временное ограничение права Н.М. на выезд из РФ (л.д.38-39).

Также 06.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Т.в настоящее время Л.) С.С. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Н.М. алиментов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству N ... на 15.09.2011г. отсутствовала (л.д.193).

20.09.2011г. исполнительное производство N ... окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.122).

Согласно ответа Пограничного управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСБ Н.М. на 10.04.2012г. был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации по инициативе УФССП России по Ленинградской области (л.д.150).

Согласно ответа Ломоносовского районного отдела УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство N ... о взыскании с Н.М. долга в размере 67 520 рублей и исполнительное производство N ... о взыскании с Н.М. алиментов переданы в "адрес" отдел судебных приставов в связи с изменением места жительства Н.М. (л.д.72).

Сведения о направлении в Пограничную службу ФСБ постановления об окончании исполнительного производства и отмене ограничений, а также постановление о снятии ограничения на выезд из РФ службой судебных приставов не направлялись (л.119).

Поскольку, как указывалось выше, 15.12.2011г. исполнительное производство N ... в отношении Н.М. было окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе и ограничения, доказательства направления в пограничные службы указанного постановления в соответствии с порядком, утвержденным совместным приказом ФССП России и ФСБ России, суду не представлено, то, при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец Танеева Т.В. со своим супругом Н.М. была лишена возможности выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем, понесла убытки, выразившиеся в оплаченных ею туристических путевках и авиабилетах в размере 45 732 руб., следовательно, вывод суда о наличии взыскания с ответчика понесенных истцом убытков, является верным.

Доводы апелляционной жалобы об необоснованным взыскании полной суммы ущерба, являются несостоятельными, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых.

Тот факт, что Танеева Т.В. не была лишена возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может повлечь изменение решения суда в части взыскания убытков, так как юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда супругов, на цели которого истцом и приобреталась путевка.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для такого взыскания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, Танеева Т.В. не была ограничена в праве на выезд за пределы территории Российской Федерации, однако, своим право не воспользовалась, в отношении нее службой судебных приставов какие-либо ограничения не устанавливались, следовательно, личные неимущественные права Танеевой Т.В. нарушены не были, а поэтому у суда первой инстанции не имелось основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При таком положении, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Танеевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 26 мая 2016 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Танеевой Т.В. компенсации морального вреда отменить, в удовлетворении названных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: