Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-17666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года гражданское дело N 2-2774/16 по апелляционной жалобе Зубарева " ... " на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года по иску Зубарева " ... " Шевчук " ... " о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Голышковой " ... ", представителей ответчика - Анкуда " ... " и Гридина " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Зубарева " ... " к Шевчук " ... " о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Зубарев " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дне рассмотрения дела, не сообщившего причину неявки в судебное заседание, и ответчика, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шевчук " ... " является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 27).

26.06.2015 между Шевчук " ... " (наймодатель) и Зубаревым " ... " (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное пользование для проживания четырехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также два парковочных места на период с 26.06.2015 по 26.05.2016 (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за наем квартиры и двух парковочных мест составляет 225000 рублей в месяц.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 наниматель также оплачивает все коммунальные услуги и интернет за свой счет.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что наниматель передает наймодателю страховой депозит в размере 225000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6 договора страховой депозит возвращается нанимателю после подписания акта приема-передачи помещения после окончания срока найма согласно пункту 3.3 при отсутствии ущерба помещению и при условии внесения арендной платы за весь период по данному договору.

Указанный страховой депозит был уплачен нанимателем при заключении договора найма.

20.10.2015 стороны расторгли указанный договор найма (л.д. 56-57).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что после расторжения договора найма жилого помещения ответчик не возвратила ему сумму страхового депозита, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10649 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5450 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель нарушил условие, изложенное в пункте 5.4 договора, предусматривающее обязанность нанимателя уведомить наймодателя о дате освобождения жилого помещения за три месяца; договор найма не содержит обязательств наймодателя при досрочном расторжении договора возвратить нанимателю страховой депозит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.4 договора найма установлено, что наниматель может расторгнуть договор найма досрочно, уведомив о дате освобождения помещения за три месяца в письме на электронную почту или позвонив по телефону, с удержанием страхового депозита и без перерасчета арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страховой депозит возвращается нанимателю после подписания акта приема-передачи помещения после окончания срока найма согласно пункту 3.3 (26.05.2016), при отсутствии ущерба помещению и при условии внесения арендной платы за весь период по данному договору (пункт 4.6 договора).

В пункте 5.4 договора стороны определили условия досрочного расторжения договора найма, в соответствии с которыми наниматель вправе расторгнуть договор найма досрочно, уведомив о дате освобождения помещения за три месяца с удержанием страхового депозита и без перерасчета арендной платы.

Таким образом, стороны в пункте 5.4 договора определили условия досрочного расторжения договора найма, в том числе, условие удержания страхового депозита, что не противоречит статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уведомления ответчика о дате освобождения помещения за три месяца не представлено.

Кроме того, истцом условия договора найма в части оплаты коммунальных услуг, воды, электричества, интернета, не исполнялись надлежащим образом.

Учитывая, что вопрос об оплате истцом коммунальных услуг, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, однако он не был по существу исследован судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ принял счета на оплату за период с июля по октябрь 2015 года.

Из представленных ответчиком счетов следует, что общая сумма платы за содержание жилого и нежилых помещений (парковочных мест) и коммунальных услуг за период найма составила 79595 рублей 02 копейки, истец оплатил только 40271 рубль 36 копеек (л.д. 23, 24).

Учитывая данные обстоятельства, ответчик вправе удержать страховой депозит в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой депозит являлся обеспечительным платежом и подлежит возврату истцу, основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора найма, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: