Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-17882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2834/2016 по апелляционной жалобе Медникова И. К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Медникову И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Медникова И.К. Пушилина В.В., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ) обратилось в суд с иском к Медникову И.К., в котором истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 05 марта 2016 года задолженность по кредитному договору в размере 434061 рубля 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7541 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор 25.10.2012, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 600000 рублей, с уплатой 28,60 % годовых, сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства полностью исполнил, ответчик же обязательства исполняет не надлежащим образом.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года исковые требования ПАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены.

С Медникова И. К. в пользу ПАО Национального Банка "ТРАСТ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 434061 рубля 64 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7541 рубль.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ... , по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 600000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 28,60 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2016 года составляет 434061 рубль 64 копейки, из которой 321430 рублей 22 копейки - сумма основного долга; 65247 рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитом; 26700 рублей - плата за пропуск платежей; 20683 рубля 48 копеек - проценты на просроченный долг.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" денежных средств Медникову И.К., пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Медников И.К. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: