Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-18832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

с участием прокурора

Осининой Н.А. Овчинниковой Л.Д.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционную жалобу Войсковой части 3705, войсковой части 3278 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года по иску Войсковой части 3705, Войсковой части 3278 к Карповой Т.Л. о признании решения решений жилищной комиссии недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности, выселении.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя войсковой части 3705 - М.А., представителя войсковой части 3278 - Л.А., Карпову Т.Л., ее представителя - С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 3705, Войсковая часть 3278 обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указали, что "дата" состоялось заседание жилищной комиссии, на котором Карпова Т.Л. была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, "дата" право Карповой Т.Л. о нуждаемости в жилье было подтверждено, ей предоставлена "адрес", площадью 42,3 кв. м с доплатой излишествующей площади. Истцы считают, что названные решения должны быть признаны незаконными, так как Карпова на момент принятия этих решений нуждающейся в предоставлении жилья признана быть не могла, жилье не могло быть ей предоставлено. Дальнейшая приватизация предоставленного жилья подлежит признанию незаконной, Карпова Т.Л. должна быть выселена из "адрес"

Решением Красносельского районного суда Санкт -Петербурга от 23 мая 2016 года в удовлетворении требований, заявленных истцами, было отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приказом от "дата" Карпова Т.Л. зачислена в списки личного состава и поставлена на все виды довольствия с "дата".

В этот период ответчица, ее муж и сын проживали в однокомнатной "адрес" в "адрес", площадью 36,5 кв. м, названную квартиру занимали на основании ордера от "дата".

В 2008 году между Карповой Т.Л. и К.А. брак расторгнут.

"дата" ответчица снялась с регистрационного учета по месту жительства.

"дата" решением жилищной комиссии ответчица на основании рапорта от "дата" была включена в списки очередников нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Решениями жилищной комиссии от "дата" и от "дата" ответчица была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в постановке на учет нуждающихся в жилье ей отказано.

Карповой Т.Л. "дата" и "дата" были вновь поданы рапорта о рассмотрении вопроса по обеспечению ее жилым помещением.

"дата" ответчица исключена из списков личного состава.

Решением жилищной комиссии от "дата" Карпова Т.Л. признана нуждающейся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от "дата" подтверждено решение о признании ответчицы нуждающейся в обеспечении жилым помещением, Карповой Т.Л. распределена "адрес"

"дата" ответчице выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Разрешая вопрос о законности принятия решения от "дата" о нуждаемости ответчицы в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", положениями Правил признания нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, статьями 49, 51, 53, 83 Жилищного кодекса РФ, оценив изложенные выше обстоятельства, пришел к верному выводу, что оспариваемое решение не подлежит признанию незаконным.

Принимая такое решение, районный суд исходил из того, что поскольку в 2008 году ответчица расторгла брак, "дата" снялась с регистрационного учета по месту жительства из "адрес" в "адрес", с момента выезда проживала в арендованных квартирах, какого-либо жилого помещения на праве собственности или на ином законном основании не имеет, то, датой, с которой необходимо считать ответчицу прекратившей право пользование квартирой, расположенной в "адрес", надлежит считать дату снятия с регистрационного учета - "дата", а, следовательно, решение о признании ее нуждающейся в жилье, принятое "дата", решение о распределении ей жилья от "дата", являются правомерными. И как следствие, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании свидетельства о праве собственности на "адрес" незаконным, выселении Карповой Т.Л. из названной квартиры.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда, так как считает, что Карпова Т.Л., написав "дата" заявление о невключении ее в договор социального найма на "адрес" в "адрес", именно с этой даты утратила право на жилое помещение, в связи с чем ее постановка на учет нуждающихся в жилье может быть осуществлена не ранее чем через пять лет после этой даты.

Указанный довод не подлежит принятию во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, так как подача ответчицей "дата" заявления о невключении в договор найма не свидетельствует о том, что право пользования квартирой у ответчицы до этого момента сохранялось.

Право пользования жилым помещением включает в себя ряд факторов - это и проживание в помещении, и несение расходов по его содержанию, и регистрация, фиксирующая место жительства гражданина. Представленные в материалы дела договоры аренды иных помещений, сведения о регистрации ответчицы после "дата" по иному адресу, свидетельствуют об отказе ответчицы от прав на квартиру, расположенную в Сосновом Бору.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи: