Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-18943/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А. Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционную жалобу Трубниковой " ... " на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года по иску СНТ "Никольское" к Трубниковой " ... " об обязании заключить договор и взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Трубниковой " ... " к СНТ "Никольское" об обязании заключить договор

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца СНТ "Никольское"- Гаврилова В.Н., представителя Трубниковой И.А. - Аминова Д.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Никольское" обратилось в суд иском к Трубниковой И.А. " ... " в котором просило в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Никольское" сроком с 01.08.2015 по 31.07.2016 года с оплатой за пользование имуществом в размере 4 838 рублей, а также просило взыскать с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 12 239,95 рублей за период с 2012 по 2015 годы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 889,60 рублей.

Свои требований мотивировало тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Никольское", членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако от уплаты расходов уклоняется.

Трубникова И.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к СНТ "Никольское" об обязании заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, представив свои условия договора, указав, что в представленном договоре СНТ "Никольское" отсутствует финансовое обоснование размера предполагаемой платы, до ее сведения не был доведен механизм ценообразования и структура каждого платежа, что нарушает ее право на предоставление информации.

Решением Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от 02 июня 2016 года суд постановилобязать Трубникову И.А заключить с СНТ "Никольское" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ "Никольское" на условиях указанных в редакции договора СНТ "Никольское" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, также с Трубниковой И.А. в пользу СНТ "Никольское" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 045,265 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 781,80 рублей.

В удовлетворении встречных требований Трубниковой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Трубникова И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Трубникова И.А. является собственником земельного участка N ... , расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 15)

СНТ "Никольское" создано в 2003 г. (л.д.37). Ответчик не является членом СНТ.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обоснованно исходил из того, что ответчик пользуется общим имуществом СНТ и его инфраструктурой, плату за использование которого не вносит, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, что составляет неосновательное обогащение ответчика.

При этом суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов СНТ.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Обратившись в суд с настоящим иском, СНТ "Никольское" включило в расчет понесенные расходы по содержанию инфраструктуры, не уплаченные ответчиком за 2012, 2013, 2014, 2015 годы. Размер взносов за 2012-2013 года был установлен решением общего собрания членов СНТ "Никольское" от 10.06.2012 года, размер платежей за 2013-2014 года установлен решением общего собрания от 01.06.2013 года, размер платежей на 2014-2015года установлен решением общего собрания от 21.06.2014 года. Этот размер платежей установлен сметами, которые утверждены на указанных выше общих собраниях. Решения собраний Трубниковой И.А. оспорены не были.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 12 045 рублей (3 548,38+3583,50+4913,38).

Разрешая требования СНТ о понуждении заключить с Трубниковой И.А. договор, суд первой инстанции исходил из того, что Законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено заключение договора, форма и условия договора утверждены решением общего собрания, проект договора направлен Трубниковой И.А., однако, поскольку от его подписания Трубникова И.А. отказалась, то, на нее может быть возложена обязанность заключить договор на условиях, указанных в представленной СНТ редакции.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В силу пункта 1 статьи 445 ГПК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В обоснование предъявленных требований истец указывал на то, что ответчику был направлен проект договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом, однако ответчик от заключения договора уклонился.

Вместе с тем, пункт 1.2 договора содержит отсылку к Приложению N 1, в котором содержится перечень объектов инфраструктуры, пункт 3.2 о размерах взносов, подлежащих уплате, и оформленных в соответствии с листом расчета по форме, содержащейся в Приложение 2.

Трубниковой И.А. договор был направлен, однако, доказательств, что приложения к договору в адрес Трубниковой И.А. направлялись, не представлено.

При таких обстоятельствах, направленные в адрес Трубниковой И.А. документы в силу положений ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой не являются. В связи с чем, считать, что между сторонами определены все существенные условия договора, нельзя. В связи с чем решение суда первой инстанции в части понуждения Трубниковой И.А. заключить договор подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Трубниковой И.А. об обязании СНТ заключить договор, судебная коллегия находит обоснованным, так как представленный Трубниковой И.А. проект договора не позволяет также определить его существенные условия.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года в части обязания Трубниковой И.А. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "Никольское" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования отменить, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: