Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-19035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело N 2-2340/16 по апелляционной жалобе Вихровой " ... " на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года по иску Вихровой " ... " к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Вихровой " ... " к ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Вихрова " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2013 между ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" и Вихровой " ... " заключен кредитный договор N 11018493836 на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев, Вихрова " ... " обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом - без комиссий 31,9%, полная стоимость кредита 37,00%, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 18,84% (л.д. 47-48).

В соответствии с графиком платежей основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 470083 рублей 64 копейки, общая сумма платежей по кредиту 470083 рублей 64 копейки, полная стоимость кредита (процентов годовых) 37,00%, ежемесячные платежи - 13057 рублей 49 копеек, общая сумма процентов составляет 170083 рублей 64 копейки (л.д. 49).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Тарифы комиссионного вознаграждения ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в договор и повлиять на его содержание, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца надлежащим образом ни в момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, размер неустойки является завышенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств в определенном размере; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, либо содержат другие, явно обременительные для заемщика условия, в том числе в части установления размера неустойки, материалы дела не содержат.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан Вихровой " ... " собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с размером неустойки, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора.

Также до сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе о размере неустойки, изложенной в Тарифах комиссионного вознаграждения ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, и о полной стоимости займа.

Как следует из представленной выписки по счету, Вихровой " ... " была допущена просрочка первого платежа, в связи с чем, банком осуществлено списание процентов на просроченную часть основного долга по кредитному договору в размере 4 рубля 31 копейка, впоследствии истцом систематически допускались нарушения сроков оплаты кредита, в связи с чем, банком начислялись пени предусмотренные пунктом 1.1.4 тарифов в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях.

Из представленного в материалы дела кредитного договора и выписки по счету усматривается, что распределение денежных средств, поступивших от заемщика в счет погашения задолженности, осуществлялось Банком в соответствии с заключенным договором и нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки погашались в последнюю очередь, после зачисления внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения процентов и основного долга.

Из представленных выписок по лицевому счету не следует, что банком производилось списание каких-либо комиссий.

Утверждения ответчика о том, что Банк нарушил порядок зачисления уплаченных денежных средств, бездоказательны.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует; каких-либо достоверных данных о том, что ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

Вихрова " ... ", заявляя требования, ссылалась на типовую форму договора и невозможность повлиять на его условия. Между тем, истец не была лишена возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: