Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-19261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1543/16 по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт -Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт -Петербурга от 28 июня 2016 года по иску Жевняка Л.А. к Администрации Кировского района Санкт -Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по нормам предоставления и по встречному иску Администрации Кировского района Санкт -Петербурга к Жевняку Л.А. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением, со снятием с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт- Петербурга -Кондратьевой - Рудая О.П., представителя третьего лица СПБ ГКУ "Жилищное агентство Кировского района"- Цесельской Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жевняк Л.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения, обязать предоставить жилое помещение по нормам предоставления, установленным в Санкт -Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1981 году в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где он с 1981 года был зарегистрирован временно, а с 1985 года постоянно. Истец выехал из общежития в 1985 году в связи с вступлением в брак. В настоящее время здание имеет статус жилого дома, ответчик отказывает ему в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Считая данный отказ незаконным.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск к Жевняку Л.А., в котором просила признать Жевняка Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на тот факт, что Жевняк Л.А. добровольно покинул жилое помещение и долгое время в нем не проживает.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года исковые требования Жевняка Л.А. удовлетворены. Администрации Кировского района в удовлетворении встречного иска отказано.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга не согласилась в постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представители, об отложении слушания дела не просили.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Жевняку Л.А. в 1981 году в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Ленинград, Петродворец, "адрес", с "дата" был выписан по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", где с "дата" по "дата" он была зарегистрирован временно, а затем с "дата" постоянно, регистрация по указанному адресу имеется и в настоящее время.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Санкт -Петербурга N 70-р "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенный в отдельно стоящих зданиях" от "дата", статус здания по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", изменен, общежитие переведено в статус жилого дома (л.д. 70-71).

При передачи общежития СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" в списке граждан, обеспеченными жилыми помещениями в общежитии истец Жевняк Л.А. не значится, включен в список лиц зарегистрированных, но не проживающих в общежитии (л.д. 72-74, 103-105).

Факт вселения и проживания истца в общежитии по указанному адресу на законом предусмотренных основаниям подтвержден материалами дела и показаниями свидетеля П.В., который пояснил, что также был прописан на койко-место и проживал в общежитии, ему было предоставлено жилое помещение, проживали с Жевняком Л.А. на разных этажах в различных комнатах, поскольку его комната была предоставлена другим гражданам, свободные комнаты в общежитии отсутствовали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 5 ЖК РФ, исключающей применение норм ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до 01 марта 2005 года, то есть до введения его в действие, следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Статьей 109 ЖК РСФСР предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные Жевняком Л.А. требования, суд первой инстанции установил, что истец был вселен в общежитие и в нем зарегистрирован на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, оплачивал коммунальные платежи за пользование общежитием, работодатель требований к Жевняку Л.А. о выселении из общежития не предъявлял. Непроживание Жевняка Л.А. в общежитии по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, поскольку отсутствовали свободные комнаты, а комната, в которой он занимал койко-место, была предоставлена другим гражданам.

Учитывая, что в силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация являлась условием приобретения права на жилое помещение, Жевняк Л.А. зарегистрирован и вселен в общежитие в установленном законом порядке, законность регистрации истца в общежитии никем не оспорена, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с изменением статуса общежития истец вправе требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, установленной для общежитий.

Поскольку, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Жевняка Л.А. из общежития в другое жилое помещение, сведения о том, что истец отказался от права на жилое помещение в общежитии в связи с выездом на другое постоянное место жительства в материалах дела также отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска администрации Кировского района о признании Жевняка Л.А. утратившим право на жилую площадь.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: