Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-19405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьевой Е. Д., Микая Р. Л., Еристави Х., Сидоренкова А. А., Сидоренкова И. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23мая 2016 года по гражданскому делу N2-328/2016 по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Прокофьевой Е. Д., Микая Р. Л., Еристави Х., Сидоренкову А. А., Сидоренкову И. А. об обязании снести объекты самовольного строительства.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Сидоренкова А.А., Прокофьевой Е.Д., представителя Микая Р.Л. - Соина А.А., Микая Л.К., поддержавших доводы жалобы, представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - Дудина И.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Прокофьевой Е.Д., Микая Р.Л., Еристави Х., Сидоренкову А.А., Сидоренкову И.А. об обязании снести объекты самовольного строительства - жилые дома с кадастровыми номерами 78:34:4227:38:2 лит.А и 78:34:4227:38:47 лит.Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004227:38 по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на земельном участке по адресу: "адрес" в результате реконструкции возведен 4-х этажный дом (лит.А), а также построен новый дом (лит.Б) без разрешительной документации на реконструкцию и строительство. Земельный участок по указанному адресу площадью 4 393 кв.м находится в общей долевой собственности ответчиков, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 4.02.2009 N 29-10 расположен в территориальной зоне "Т1Ж2" - зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии со ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 4.02.2009 N 29-10 на указанном земельном участке разрешено размещение одного индивидуального жилого дома. Вместе с тем, из сведений РГИС от 08.04.2015 следует, что на указанном земельном участке расположено два индивидуальных жилых дома, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил. В соответствии со ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 4.02.2009 N29-10 общая площадь объектов капитального строительства на соответствующем земельном участке не должна превышать 150 кв.м. Как следует из технического паспорта от 20.09.2013 общая площадь жилых домов лит.А и лит.Б. составляет 636,3 кв.м. ( 464 кв.м. + 172,3 кв.м.). Таким образом, превышение разрешенной общей площади объектов капитального строительства составляет 486,3 кв.м., что является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом от 3.03.2006, общая площадь объекта с кадастровым номером 78:34:4227:38:2 (лит.А) составляет 243,9 кв.м., объект с кадастровым номером 78:34:4227:38:47 (лит.Б) отсутствует. Соответственно, в результате произведенной незаконной реконструкции, общая площадь объекта с кадастровым номером 78:34:4227:38:2 (лит. А) увеличилась на 190,3 кв.м, а также в результате строительства возведен новый объект с кадастровым номером 78:34:4227:38:47(лит.Б). Указанные жилые дома являются объектами самовольного строительства и подлежат сносу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года Прокофьева Е.Д., Микая Р.Л., Еристави Х., Сидоренков А.А., Сидоренков И.А. обязаны снести объект самовольного строительства - жилой дом с кадастровым номером 78:34:4227:38:2 лит.А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004227:38 по адресу: "адрес", а также жилой дом с кадастровым номером 78:34:4227:38:47 лит.Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004227:38 по адресу: "адрес"

Ответчики Прокофьева Е.Д., Микая Р.Л., Еристави Х., Сидоренков А.А., Сидоренков И.А. в апелляционной жалобе не согласны с решением суда, просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, отдела органа опеки и попечительства МА ВМО "Санкт-Петербурга МО "Сосновая поляна", Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ, к которому прилагается проектная документация в полном объеме, утвержденная в соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ГрК РФ не требуется получения на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи. Под индивидуальным жилым домом (часть 3 статьи 48 и пункт 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ) понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи земельного участка в общую собственность граждан от 4.07.2007 Администрация Приморского района Санкт-Петербурга передала за плату в общую долевую собственность, а приобретатель Микая Р.Л. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером 78:34:4227:38 площадью 4 393 кв.м., входящий в состав: земли населенных пунктов, для использования в целях размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). Размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаваемой приобретателю Микая Р.Л., составляет 9/60 (л.д. 139-140,т.1). Аналогичный договор передачи земельного участка заключен 4.07.2007: - с Прокофьевой Е.Д., размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 21/60 (л.д.237-239,т.1); - с Сидоренковой И.Н., размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 8/20 (л.д.241-243,т.1); - с Цатава З.Л., размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3/60 (л.д. 245-247,т.1); - с Микая Р.Л., размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3/60 (л.д. 249-251,т.1).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, согласно которым земельный участок общей площадью 4 393 с кадастровым N78:34:0004227:38, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Прокофьевой Е.Д. (21/60 доля в праве), Микая Р.Л. (12/60 доля в праве), Еристави X. (3/60 доля в праве), Сидоренкову А.А. (4/20 доля в праве), Сидоренкову И.А. - (4/20 доля в праве) (л.д.13-15 том 1; 78-85 том 1).

Судом в ходе разрешения спора установлено и никем не оспаривалось, что земельный участок по адресу: "адрес", площадью 4393 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), обременения: зона Р2 односемейных домов района Коломяги, территориальная зона ПЗЗ: подвид Т1Ж2-2, наименование вида - зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих домов с участками не менее 1 200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (л.д.16-36, том 1).

Таким образом, целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, участок находится в пределах территориальной зоны Т1Ж2-2, которая в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" установлена как зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв. м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга" от 22 декабря 2005 года N728-99, Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" на данном земельном участке допускается строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки со следующими характеристиками:

- здание должно являться индивидуальным одноквартирным жилым домом;

- общая площадь объектов капитального строительства на земельном участке не должна превышать 150 кв. м;

- максимальное количество этажей наземной части здания - 3 этажа.

4.06.2014 Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о проведении проверки по адресу "адрес" указав, что в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-10 сотрудниками отдела землепользования Администрации был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке построен четырехэтажный жилой дом. Разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта недвижимости Администрация не выдавала (л.д.11,т.1). Обстоятельства, указанные в обращении Администрации подтверждены фотоматериалами (л.д. 10,12, т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на ноябрь 1995 года, лит. А-основное строение площадью 87,8 кв.м., А1 - жилая пристройка площадью 19,2 кв.м., мансарда 70,6 кв.м., а - пристройка площадью 13,7 кв.м., а1 -пристройка площадью 33,5 кв.м., пристройка 2-го этажа площадью 36,5 кв.м., крыльца площадью 8,8 кв.м. (л.д.143-153,т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте N7648 на индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: "адрес" по состоянию на 3.03.2006, на земельном участке расположен жилой дом лит. А - осн. строение площадью 87,7 кв.м., крыльца площадью 10,1 кв.м., лит. А1 - пристройка площадью 19,2 кв.м., лит. А2 - мансарда площадью 70,6 кв.м., а - пристройка площадью 13,7 кв.м., а1-пристройка площадью 33,5 кв.м., а.1 - пристройка площадью 38,8 кв.м., Итого по лит. А- 273,7 кв.м., под застройкой под литерой А- 164, 3 кв.м. ( л.д. 37-56,т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленному по состоянию на 26.03.2010, Лит. А (по состоянию на 03.03.2006) - жилой дом, общей площадью 147,2 кв.м., жилой площадью 106,5 кв.м., число этажей - 2 (в том числе мансарда), Лит. Б. - жилой дом, общей площадью 172,3 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., число этажей - 2 (в т.ч. мансарда). Разрешение на строительство не представлено (л.д.72-80,т.2).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт "адрес" составленному по состоянию на 20.08.2013, Лит А - жилой дом, общей площадью 464 кв.м., жилой площадью 318,6 кв.м., число этажей надземной части - 3 (1-2-3). Разрешение на реконструкцию не представлено; лит. Б (по состоянию на 26.03.2010) - жилой дом, общей площадью 172,3 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., число этажей - 2 (в т.ч. мансарда). Разрешение на строительство не представлено (л.д. 57-70,т.2).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 8.07.2010, расположенного по адресу: "адрес" наименование объекта - жилой дом, общей площадью 172,3 кв.м. Примечание: в том числе, жилая площадь- 101,4 кв.м., кроме того, площадь не отапливаемых частей строений - 2,3. кв.м., назначение - жилое, этажность-2 (в том числе мансарда). Разрешение на строительство не представлено (л.д.97-98,т.1).

Из сообщения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 19.08.2015 следует, что Службой произведен осмотр сооружения, расположенного по адресу: "адрес". Доступ внутрь обеспечен не был, какая-либо проектная и исполнительная документация, а также правоустанавливающие документы на сооружение предоставлены не были. Само сооружение сложной неправильной формы и представляет собой деревянную пристройку над одноэтажным деревянным срубом. Два фасада здания обшиты металлическим листом. Всего у здания 4 этажа. Четвертый этаж мансардный, в котором проживают люди. Здание имеет 4 входа на изолированные друг от друга секции для проживания людей. По данным геодезической съемки высота сооружения в его самой верхней точке составляет 13,094 м., отступы стен от границ земельного участка со всех сторон более 3 м. По результатам осмотра сооружение не является одноквартирным жилым домом, т.к. имеет количество этажей более чем 3 для проживания людей (л.д.210-211, т.1). К данному сообщению представлена фотофиксация дома (л.д.212-213,т.1).

Согласно справке о регистрации ф.9 от 17.06.2015 по адресу: "адрес" проживают 29 человек, зарегистрировано постоянно проживающими 26 человек, домовладение состоит из 33 комнат (318, 60 кв.м) ( л.д. 52, т.2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков на основании определения суда от 9.11.2015 судом назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, произведенной ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 10.04.2016 N1068, следует, что жилой дом N ... с кадастровым номером 78:38:4227:38:2 лит. А не соответствует требованиям следующей нормативной документации:

Пособию к СНиП 2.02.01-83 "Пособие по проектированию оснований

зданий и сооружений".

Правилам установки электрооборудования (ПУЭ).

СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".

СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Градостроительным нормам и правилам - Закону Санкт-Петербурга

N29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" от 16.02.2009 года.

Дом N ... с кадастровым N78:38:4227:38:47 лит. Б не соответствует пособию к СНиП 2.02.01-83 "Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений" (отсутствует отмостка), а также градостроительным нормам - Закону Санкт-Петербурга N29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" от 16.02.2009 года в части отсутствия минимального расстояния между домом и границей земельного участка.

В результате проведенного исследования установлено, что строение с кадастровым номером 78:34:4227:38:2 лит. А создает угрозу жизни и здоровью граждан (учитывая выявленные нарушения), но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строение с кадастровым 78:34:4227:38:47 лит.Б не несет угрозу жизни и здоровью граждан, однако нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (в связи с расположением дома непосредственно вдоль границы с примыкающим соседнем участком, в результате чего на соседнем участке невозможно строительство ближе 6 м к границе участков).

В результате проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером 78:34:4227:38:2 имеет отдельные блок-секции, 5 отдельных входов, при этом все блок-секции имеют общие инженерные коммуникации, следовательно, в соответствии с СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" исследуемый дом является многоквартирным жилым домом и относится к домам жилой блокированной застройки.

При проведении исследования установлено, что для приведения в соответствие строительным и градостроительным нормам дома с кадастровым N78:34:4227:38:2 лит. А должна быть проведена реконструкция, в результате которой дом будет соответствовать понятию индивидуального жилого дома, определенному в соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.03.2013 года NОГ-Д23-1426 в соответствии с функциональным назначением участка (зона Т1Ж2-2).

Для приведения в соответствие строительным и градостроительным нормам дома с кадастровым N78:34:4227:38:47 лит.Б необходимо выполнить отмостку вокруг здания, а также провести реконструкцию - выполнить демонтаж части дома, примыкающей к соседнему участку для обеспечения необходимого минимального расстояния в 3 м между домом и границей земельного участка (л.д.101-129,т.2).

Разрешая требования истца о сносе жилого дома лит. А, расположенного по адресу: "адрес", суд пришел к выводу о том, что ответчиками возведен (реконструирован) объект капитального строительства, превышающий по площади и этажности установленные действующим законодательством нормы индивидуальной жилой застройки, не соответствующий целевому назначению разрешенного вида использования земельного участка, с существенным нарушением градостроительных норм и правил и создающий угрозу жизни и здоровью.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с указанным выводом суда, ссылаются на то, что выводы эксперта, принятые судом во внимание, о том, что в доме возведен мансардный этаж и дом является многоквартирным, противоречат сведениям, указанным в техническом паспорте дома от 20.08.2013, и не подтверждены никакими доказательствами. Также ответчики ссылаются на то, что поскольку суммарная площадь жилого дома лит.А не превышает 150 кв.м., следовательно, дом соответствует положениям Закона Санкт-Петербурга N 29-10.

Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, вместе с тем заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная коллегия находит, что требования ч.3 ст. 86 ГПК РФ при оценке полученного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, судом не нарушены.

Разрешая требования истца о сносе жилого дома лит. Б., расположенного по адресу: "адрес" суд пришел к выводу о том, что он является самовольной постройкой, возведен в отсутствие разрешительной документации, при этом при его постройке не соблюдены минимальные отступы от границ смежного земельного участка, что нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с указанным выводом суда, ссылаются на то, что в экспертном заключении приведены виды работ, которые следует выполнить в целях обеспечения между домом и соседним участком необходимого минимального расстояния. Следовательно, оснований для применения крайней меры в виде сноса жилого дома у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по указанному доводу жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми гражданами РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" основная цель правил - создание условий для устойчивого развития территории Санкт-Петербурга на основе Генерального плана Санкт-Петербурга, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и сохранения объектов культурного наследия.

Соответственно региональный градостроительный регламент Санкт-Петербурга обязателен для исполнения всеми гражданами, проживающими на территории Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков - 3 метра. Нарушение минимальных отступов от границ земельного участка является существенным нарушением градостроительных норм и правил действующих на территории Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта жилой дом лит.Б, расположенный на участке по адресу: "адрес", установлен непосредственно вдоль границы с примыкающим соседним участком, что нарушает требования о расстоянии в 3 метра между строением и границей участка, определенные в законе Санкт-Петербурга N29-10.

При этом, земельный участок по адресу: "адрес" расположен в зоне Т1Ж2-2 (зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры). Основной вид разрешенного использования земельного участка: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

На основании п. 3.5.19 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочиями выдавать в установленном порядке разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства населения Администрация района.

В ходе рассмотрения спора ответчиками не оспаривалось, что разрешение на строительство дома лит. Б. по вышеуказанному адресу администрация Приморского района не выдавала, обращения собственников земельного участка по вопросу выдачи разрешения на строительство дома в администрацию района не поступало, что является нарушением административной процедуры получения разрешения на строительство, которая должна предшествовать началу строительства и является обязательной административной процедурой после принятия Градостроительного кодекса РФ от 22 декабря 2004 года.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики, выражая несогласие с возложением на них обязанности по сносу строения Б, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" указывали, что земельный участок ранее имел площадь 4 393 кв.м, при этом после вынесения обжалуемого решения, он разделен на два новых земельных участка площадью 1 347 кв.м и площадью 3 046 кв.м., на каждом из которых расположен индивидуальный жилой дом (лит. А и лит.Б).

В апелляционную инстанцию ответной стороной представлено соглашение о разделе земельного участка от 14.06.2016, согласно которому собственниками земельного участка Сидоренковым А.А., Сидоренковым И.А., Прокофьевой Е.Д., Микая Р.Л., Еристави Х. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004227:38 площадью 4 393, расположенный по адресу: "адрес" на два земельных участка (3046 кв.м. и 1347 кв.м.).

На основании указанного соглашения 09.09.2016 зарегистрировано в установленном порядке право собственности Микая Р.Л. на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004227:1147 площадью 1347 кв.м., а также право собственности Сидоренкова А.А. (12/60 доли), Сидоренкова А.А. (12/60 доли), Прокофьевой Е.Д. (21/60 доли), Микая Р.Л. (12/60 доли), Еристави Х. (3/60 доли) на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004227:1146 площадью 3046 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства раздела земельного участка и формирования из него двух земельных объектов не подрывают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о сносе строения лит.Б, поскольку вне зависимости от того, на каком земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом (лит. Б), его строительство произведено в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга N29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" от 16.02.2009 года в части отсутствия минимального расстояния между домом и границей соседнего земельного участка, что нарушает также права собственников смежного земельного участка.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что собственник смежного земельного участка - Кузьмина О.Д. якобы выразила согласие с месторасположением дома лит.Б, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения в части обязания ответчиков снести самовольное строение - жилой дом лит. Б, поскольку на указанное обстоятельство ответчики в ходе разрешения спора по существу не ссылались, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустмости не представляли, при этом обстоятельства нарушения требований действующего законодательства в части отсутствия минимального расстояния между домом и границей соседнего земельного участка достоверно установлено судом первой инстанции.

Ссылка подателей жалобы на то, что жилой дом лит. Б согласно заключению судебной экспертизы не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не может послужить основанием для отмены решения суда в части обязания ответчиков снести строение лит. Б, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" поскольку, как указано выше, жилой дом лит. Б не отвечает требованиям, установленным п.3 ч.6 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N29-10, согласно которым минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков - 3 метра, что является достаточным основанием для удовлетворения указанных исковых требований, так как ответчиками при возведении дома допущено существенной нарушение градостроительных норм и правил действующих на территории Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требования истца о сносе жилого дома лит.А, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" и полагает доводы жалобы ответчиков в указанной части о том, что дом лит. А является объектом, возникшим в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, а не вновь возведенным объектом, заслуживающими внимание.

Согласно статье 1 (пункт 14) ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (часть 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При разрешении спора по существу судом не принято во внимание, что в силу вышеприведенного разъяснения решение вопроса о сносе самовольно реконструированного недвижимого имущества зависит только от возможности приведения объекта в существовавшее до реконструкции состояние либо отсутствия таковой возможности.

При этом в силу общего положения о распределении обязанностей по доказыванию, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность приведения объекта в существовавшее до реконструкции состояние, и позволяющих обязать ответчиков снести самовольно реконструированное недвижимое имущество возлагается на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, в нем не содержится вывод эксперта об отсутствии технической возможности приведения объекта, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние. Напротив, экспертом приведен перечень работ, которые необходимо произвести для приведения объекта в состояние, существовавшее до реконструкции здания.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы согласно техническому паспорту N7648 от 03.03.2006 на земельном участке по адресу: "адрес", был расположен один жилой дом N ... , при этом дом по состоянию на 2006 год был одноэтажный с мансардой. При сравнении планов от 2013 года и 2006 года, установлено, что была произведена реконструкция дома, так как надстройки были выполнены с сохранением основных частей существовавшего дома. По данным технического паспорта от "дата" жилой дом N ... имеет 2 пристройки А1 и А2. Пристройка А1 является пристроенной частью, А2 является надстройкой над основной частью А. Общая площадь здания с пристройками, составляет 464 кв.м. Для приведения дома лит. А в состояние индивидуального (одноквартирного), а также для устранения выявленных несоответствий в жилом доме, необходимо произвести его реконструкцию.

При этом согласно выводам судебной экспертизы для приведения в соответствие строительным и градостроительным нормам дома с кадастровым N78:34:4227:38:2 лит. А должна быть произведена реконструкция, в результате которой дом будет соответствовать понятию индивидуального жилого дома, определенному в соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.03.2013 NОГ-Д23-1426 в соответствии с функциональным назначением участка (зона Т1Ж2-2) (л.д. 101-121,т.2).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по сносу всего дома лит. А, расположенного по адресу: "адрес", у суда не имелось.

Принимая во внимание, что согласно ст. ст. 12, 222 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ защита нарушенного права в данном случае может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части обязания снести жилой дом лит.А, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", как постановленное при неправильном применении норм материального права, в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Согласно экспертному заключению, относительно технического паспорта N7648 от 03.03.2006 на земельном участке по адресу: "адрес" была произведена реконструкция дома в виде выполнения надстройки и пристройки с сохранением основных частей существовавшего дома. По данным технического паспорта от 20.08.2013 года жилой дом N ... имеет 2 пристройки А1 и А2. Пристройка А1 является пристроенной частью, А2 является надстройкой над основной частью А. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что согласно выводам судебной экспертизы, самовольно реконструированный объект недвижимости лит. А создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчиков снести самовольно возведенные пристройки А1 и А2, указанные в техническом паспорте от 20.08.2013 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" приведя указанный дом в соответствие техническому паспорту N7648 от 3.03.2006.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года в части обязания снести объект самовольного строительства - жилой дом с кадастровым номером 78:34:4227:38:2 лит.А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004227:38 по адресу: "адрес" изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части следующим образом:

- обязать снести самовольно возведенные пристройки А1 и А 2, указанные в техническом паспорте от 20.08.2013 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приведя указанный дом в соответствие техническому паспорту N 7648 от 3.03.2006.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьевой Е. Д., Микая Р. Л., Еристави Х., Сидоренкова А. А., Сидоренкова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: