Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-19526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2447/16 по апелляционной жалобе Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года по иску Кирилловой Г. П. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Судаковой О.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Кирилловой Г.П. - Шилова П.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти К.И.С., умершего 17.07.2013, признании в порядке наследования права собственности на 16/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.07.2013 умер ее дядя К.И.С., наследственное имущество в виде 16/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес", истец фактически приняла. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу нотариусом было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года установлен факт принятия Кирилловой Г.П. наследства, оставшегося после смерти дяди К.И.С., умершего 17.07.2013. За Кирилловой Г.П. признано право собственности на 16/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.И.С. являлся дядей Кирилловой Г.П.

17.07.2013 К.И.С. умер.

В материалы дела представлены сведения о том, что К.И.С. принадлежало имущество в виде 16/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес"

Из пояснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей П.Т.С. и О.А.В. следует, что после смерти К.И.С. истец распорядилась вещами наследодателя, произвела в занимаемой им комнате ремонт. Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Постановлением от 26.11.2015 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А.А.И. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего К.И.С. в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают принятие истцом имущества после смерти наследодателя. Указанный вывод суда постановлен в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для признания его неправильным не имеется.

Учитывая, что требования Кирилловой Г.П. о признании в порядке наследования права собственности на 16/81 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес" являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства, то судом правомерно признано право собственности за истцом на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: