Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-21199/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1319/2016 по апелляционной жалобе Куна В. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по иску Куна В. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Главному управлению внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 09.11.2015 и его отмене, признании заболевания военной травмой, обязании выдать повторное направление на ВВК, засчитать время нахождения в госпитале в выслугу лет в отношении один день за три дня.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Куна В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Сорокиной Н.А., представителя Главного управления внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Раневой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кун В.В. обратился в суд с иском ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Главному управлению внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии от 09.11.2015, признать заболевание, полученное в период прохождения военной службы в 2005 году, военной травмой, обязать выдать повторное направление на ВВК, засчитать время нахождения в госпитале в выслугу лет в отношении один день за три дня.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах МВД России в звании старшего прапорщика полиции, в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания УВД Петродворцового района Ленинградской области и неоднократно принимал непосредственное участие в контртеррористических мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северокавказского региона России. Согласно справки, выданной МВД РФ, в соответствии с приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.05.2001 N402 Кун В.В. находился в служебной командировке в составе специальных сил ОГВ (с) от МВД РФ на территории Северо-Кавказского региона в мобильном отряде МВД России в Чеченской Республике и выполнял служебно-боевые задачи, непосредственно в зоне боевых действий. Во время участия в контртеррористических мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона России в период с 23 марта 2005 года по 19 июня 2005 года истец получил заболевание: постинфарктный кардиосклероз. Острый трансмуральный инфаркт миокарда от 25 мая 2005 года, гипертоническая болезнь 1 степени. Военная травма". Приказом ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 30.11.2015 N 111 истец уволен в отставку по состоянию здоровья с общей выслугой для назначения пенсии - 24 года 10 месяцев 29 дней. Перед увольнением в отставку военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" было проведено освидетельствование с оформлением Свидетельства о болезни N8142, в котором указано, что поскольку заболевание получено в период с 25.05.2005, когда Кун В.В. не принимал непосредственного участия в контртеррористической операции, может быть вынесено заключение о причинной связи заболевания с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Истец полагает данную формулировку неправильной, считает, что полученное им заболевание следует расценивать как "военная травма". Также истец выражает несогласие с отказом ответчика засчитать время нахождения его в госпитале в период с 25.05.2005 по 05.07.2005 в выслугу лет в отношении один день за три дня, поскольку время непрерывного лечения в госпитале и других лечебных учреждениях в случае заболевания, полученного в связи с непосредственным участием в составе специальных сил и сил объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается из расчета 1 месяц - военной службы за 3 месяца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Куна В.В. отказано в полном объеме.

Кун В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел в звании старший прапорщик полиции, в должности старший полицейский ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Приказом начальника ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области от 30.11.2015 N111-лс контракт с истцом расторгнут, Кун В.В. уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О внесении в отдельные законодательные акты в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по состоянию здоровья).

Согласно справке N114003 от 04 июля 2005 года Кун В.В. в период с марта 2005 года по 19 июня 2005 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Из заключения служебной проверки по факту заболевания старшего прапорщика милиции Куна В.В., милиционера ОВ ИПСМ УВД Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 19.06.2005 следует, что 23.03.2005 Кун В.В. прибыл в служебную командировку Чеченскую Республику РФ п.п. Знаменское Надтеречного района. 25.05.2005 около 06 часов 30 минут Кун В.В. обратился фельдшеру с жалобой на боли в области сердца. Ближе к 14 часам 00 минутам того же дня фельдшером был поставлен предварительный диагноз "Ишемическая болезнь сердца. Острая коронарная недостаточность". Первая врачебная помощь была оказана врачом больницы н.п. Знаменское. В связи ухудшением состояния здоровья Куна В.В. он был направлен для обследования в военный госпиталь МО России в г. Моздок. В приемном покое госпиталя был поставлен диагноз "Ишемическая болезнь сердца: острый распространенный трансмуральный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка", истец был госпитализирован. В результате принятых неотложных медицинских мероприятий состояние было стабилизировано, после чего 19.06.2005 в сопровождении врача отделения экстренной помощи госпиталя Кун В.В. препровожден для лечения и определения степени годности к дальнейшей службе в клинический госпиталь ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно справке N6829 следует, что Кун В.В. был освидетельствован ВВК ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, был признан годным с к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в должности милиционера, годен к службе в должностях, предусмотренных 4 группой предназначения, в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы".

Впоследствии истец продолжил службу в органах ОВД.

В соответствии с направлением N 728 от 09.06.2015 за подписью врио начальника ОРЛС ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО майора внутренней службы Т. истец был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам освидетельствования Куна В.В. ВВК МСЧ вынесено заключение, оформленное свидетельством о болезни от 09.11.2015 N8142, из которого следует, что Кун В.В. был признан негодным к службе в органах внутренних дел (категория Д), не годен к поступлению на службу по контракту. Поименованы установленные у истца заболевания и указано, что заболевание получено в период военной службы.

Причинная связь заболеваний сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, устанавливается лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту п. 94 Положения о ВВК военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма"

б) "заболевание получено в период военной службы"

в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС"

г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска"

д) "общее заболевание".

В подпункте "а" пункта 94 Положения о ВВК указано, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма":

- если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца).

Вместе с тем, увечья при исполнении обязанностей военной службы истец не получал, у него имеется заболевание, которое, как он считает, возникло у него в период проведения контртеррористической операции.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В соответствии с пп. "е" п. 3 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Таким образом, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из архивной справки N35/17-7-9117 от 05.10.2015, которая была представлена на рассмотрение ВВК, а также ответа Информационного центра ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N35/17-7-3018 от 11.04.2016, старший прапорщик милиции, милиционер взвода ПППСМ УВД Петродворцового административного района Кун В.В. в периоды с 01.04.2005 по 03.04.2005 в соответствии с приказом ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 N0175, с 01.05.2005 по 03.05.2005 в соответствии с приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.07.2005 N0183, 01.06.2005 по 03.06.2005 в соответствии с приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2005 N0199 находился в служебной командировке. Указанные периоды засчитываются в выслугу лет и в выслугу в специальном звании в соотношении один день за три дня.

В связи с тем, что приказов о непосредственном участии Куна В.В. в контртеррористической операции с 25 мая 2005 года (дата возникновения заболевания истца острого инфаркта миокарда) не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения ВВК незаконным.

Одновременно судом правильно указано на то, что то обстоятельство, что истец в период получения заболевания находился в служебной командировке на территории Чеченской республики, на территории которой в указанный период проводились спецоперации, само по себе не может служить основанием для признания участия истца в контртеррористической спецоперации.

Доводы истца о выдаче направления на освидетельствование неуполномоченным лицом судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения спора направление на освидетельствование истца было выдано Т., на которую в соответствии с приказом N21 л/с от 03.06.2015 и должностным регламентом старшего инспектора ОРЛС ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области было возложено исполнение обязанностей начальника ОРЛС ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Отклоняя довод истца о неправомерности пересмотра заключения ВВК от 23.09.2005, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 17.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523, штатные ВВК имеют право контролировать, пересматривать, утверждать (не утверждать) заключения нижестоящих ВВК (ВЛК); по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривать собственные заключения, а также в случаях перемены места жительства лиц, подлежащих освидетельствованию, заключения равнозначных ВВК.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку анализ приведенных норм действующего законодательства, в совокупности с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правильными.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куна В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: