Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-21908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2530/2016 по апелляционной жалобе Дорожкина Р. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года по иску товарищества собственников недвижимости "Театральный" к Дорожкину Р. И. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Дорожкина Р.И. - Золиной Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСН "Театральный" - Захарова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Театральный" обратилось в суд с иском к Дорожкину Р.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за 2012 год в сумме 4 520 руб., за 2013 год - 3 527 руб., за 2014 год - 5 200 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты в соответствии с п. 6.5 Устава из расчета 1% от неуплаченной суммы в размере 43 567 руб., а также судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дорожкин Р.И. является собственником земельного участка N ... , расположенного по адресу: "адрес" Указанный земельный участок расположен на территории ТСН "Театральный". 3.08.2013 между ТСН "Театральный" и ответчиком заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Театральный", в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры ТСН "Театральный". Однако в период с 2012 по 2014 годы ответчик обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, ТСН причинен ущерб в общей сумме 13 247 руб. На указанную сумму истцом начислены пени в соответствии с п. 6.5 Устава за период с 01.01.2012 по 30.09.2015 в общей сумме 43 567 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года (с учетом определения суда от 10 августа 2016 года об исправлении описки) с Дорожкина Р.И. в пользу ТСН "Театральный" взыскана задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования в размере 13 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 1 990,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 609,49 руб., а всего взыскано 18 846,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дорожкин Р.И. с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом в силу абзаца четвертого того же пункта размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в товариществе, в связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик с 18.12.2012 является собственником земельного участка по адресу: "адрес" (л.д.80).

Земельный участок находится на территории ТСН "Театральный", который в соответствии с уставом ТСН "Театральный", утвержденным протоколом общего собрания членов ТСН "Театральны" N1/15 от 27.06.2015 года, осуществляет содержание и обслуживание объектов общего пользования и инфраструктуры.

Согласно п.8.2.10, 8.2.11, 8.2.12, 8.2.13 Устава ТСН "Театральный" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов и сроки их уплаты; установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и отчет о ее исполнении; утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым или гражданско-правовым договорам, штата работников и их оплаты, решение вопросов оплаты труда, председателя правления и членов правления.

В соответствии с п. 6.6 Устава гражданами, ведущими садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке платежи (взносы) по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества вносятся на расчетный счет Товарищества или в кассу Товарищества в размерах и сроки, предусмотренные условиями договоров.

Решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Театральный" от 10.08.2013, оформленного протоколом N 3/13 от 10.08.2013, утвержден целевой взнос на 2013 год в размере 5 527 руб. согласно смете на 2013 год (л.д. 19,23).

Решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Театральный" от 09.08.2014, оформленного протоколом N2/14 от 09.08.2014, принята смета на текущий год и утвержден размер взноса для садовода - индивидуала в размере 7 338 руб. (л.д.20.24).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20.01.2016 по гражданскому делу N 2-75/2016 по иску Кашириной В.И., Страховой Г.Л., Бессарабовой Т.В., Золиной Л.Б., Резниковой Т.М., Калугиной М.А., Белова И.Е., Дорожкина Р.И., Болотовой Л.В., Грищук Э.М., Мелова И.Е., Адаменко Е.Р., Давыдовой Л.А., Иванова А.А,, Коллонтай А.в., Кедо В.В., Мусаелян М.Е., Матус Г.Л., Каменева С.Г., Жилевич Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий председателя СНТ "Театральный", а также о признании недействительными смет для оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводства за 2012, 2013, 2014, 2015 годы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.98-105).

3.08.2013 между Дорожкиным Р.И. и СНТ "Театральный" заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Театральный".

Предметом договора, в соответствии с п.1.1, является пользование землепользователем за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и услугами Товарищества, а именно: имуществом, в том числе, земельными участками, предназначенными для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдых а и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, котельные, детские, спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и водоемы).

В соответствии с п. 3.1 договор основанием для оплаты по договору является выписка из решения общего собрания членов Товарищества об утверждении сметы на текущий год и установлении платы за пользование имуществом. Указанным в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора землепользователем вносится Товариществу 50% от суммы платы, определенной решением общего собрания, в период с 1 мая по 1 октября текущего года. Остаток денежных средств выплачивается до 25 декабря текущего года.

Согласно п. 3.5 договора размер платы за пользование имуществом для землепользователя при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование имуществом для членов Товарищества (л.д.16-17).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Театральный", с учетом внесенных ответчиком платежей за за 2013 год в сумме 2 000 руб. и за 2014 год в сумме 2 138 руб., что не оспаривалось ответчиком, суд с учетом утвержденных решениями общих собраний взносов за указанные период правильно определилзадолженность ответчика за 2013 год в размере 3 527 руб., а за 2014 год в размере 5 200 руб.

Одновременно суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика пени в размере 1% от суммы невнесенных платежей, исходя из того, что таковой размер ответственности за неисполнение обязательств договором между сторонами не установлен, при этом на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Подробный расчет процентов приведен судом в решении и не опровергнут подателем жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.3.6 договора, заключенного сторонами 03.08.2013, обязанность по внесению платежей за пользование инфраструктурой возникает у собственника земельного участка только после предоставления выписки из решения общего собрания членов ТСН об утверждении сметы на текущий год и установлении платы за пользование имуществом.

Судебная коллегия полагает приведенный довод жалобы несостоятельным.

Пунктом 3.6 договора от 3.08.2013, заключенного между сторонам по делу, предусмотрено, что выписка из решения общего собрания об установлении платы за пользование имуществом на текущий год, подписанная председателем правления товарищества и скрепленная печатью вручается лично землепользователю или за его счет направляется заказным письмом по адресу проживания землепользователя.

Вместе с тем, условиями указанного договора наличие обязанности собственника земельного участка вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ТСН не ставится в зависимость от вручения или направления собственнику решения общего собрания об установлении платы за пользование имуществом на текущий год, в связи с чем, в силу положений ст. 309 ГК РФ ответчик обязан был вносить плату в сроки, установленные п.3.2 договора и в размере, утвержденном решениями общих собраний ТСН.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность включения в смету расходов за 2013 год расходы по следующим статье "налог на земли общего пользования", а за 2014 год по статье "АСНТ "Север" и "плата в проходе, проезде".

Данный довод судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку включение данных статей расходов в плату не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ сводится к несогласию с решением суда в указанной части, что не может быть положено в основу отмены решения суда.

В то же время судебная коллегия полагает довод жалобы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по внесению платы за объекты инфраструктуры и общего пользования за 2012 год в сумме 4 520 руб. и, соответственно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, заслуживающим внимание в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела ответчик членом ТСН "Театральный" не является.

Из выписки из протокола N 1/12 общего отчетно-выборного собрания членов ТСН "Театральный" от 30.06.2012 следует, что решением общего собрания членов ТСН утверждена смета на 2012 год с размером оплаты с одного участка для не членов ТСН в сумме 6 020 руб. на 2012 год (л.д.18).

Согласно смете на 2012 год сумма расходов на содержание объектов инфраструктуры, имущество общего пользования и услуги товарищества с одного земельного участка определена в сумме 6 020 руб., а именно:

за содержание электролинии и оплату электрической энергии -2 720,71 руб.,

за содержание контейнерной площадки и вывоз мусора- 1 226,63 руб.,

за содержание дорог и мест общего пользования - 1 537,22 руб.,

непредвиденные расходы - 535,42 руб. ( л.д.22).

С учетом внесенных ответчиком платежей в сумме 1 500 руб., истец просил взыскать с ответчика разницу между утвержденной собранием суммой взноса и внесенного ответчика платежа в сумме 4 520 руб.

Возражая против заявленных истцом требований в указанной части, ответчик ссылался на то, что в отсутствие между сторонами договорных отношений истец, требуя от ответчика возмещения расходов, должен представить доказательства их несения. При этом в ходе рассмотрения спора ответчик представил свой расчет понесенных расходов истца на содержание объектов инфраструктуры и пользование общим имуществом, согласно которому общая сумма затрат за 2012 год по одному участку составила 574,58 руб. (л.д.218).

Расчет ответчика основан на представленных в материалы дела документах, подтверждающих обстоятельства несения истцом соответствующих расходов (копии договоров, актов сверки расчетов и актов выполненных работ) (л.д.127-145 т.1).

Указанный расчет ответчика истцом в ходе рассмотрения спора не оспорен, иных доказательств несения фактических расходов по содержанию инфраструктуры и общего имущества истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено финансовое обоснование расчета задолженности ответчика за пользование и содержание инфраструктуры в 2012 году, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика в указанной части, в связи с чем приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ТСН о взыскании с Дорожкина Р.И. расходов на содержание объектов инфраструктуры, имущество общего пользования и услуги товарищества за 2012 год в сумме 4 520 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1071,09 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов истца на содержание объектов инфраструктуры и пользование общим имуществом за 2012 год предъявлены к Дорожкину Р.И., как к собственнику земельного участка, которым ответчик является с 18.12.2012, при этом вопрос об основаниях возникновения такового права собственности судом не исследовался, на обстоятельства возникновения у ответчика обязанности по оплате задолженности за 2012 год, как наследника предыдущего собственника, истец не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры и общего пользования за 2012 год в сумме 4 520 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 08.10.2015, начисленными на указанную сумму, в размере 1071 руб. 09 коп. подлежит отмене по основаниям п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельства дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В связи с чем решение надлежит изменить, взыскав с Дорожкина Р.И. в пользу ТСН "Театральный" задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за 2013 год в сумме 3 527 руб., за 2014 год в сумме 5 200 руб., а всего в размере 8 727 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 3 527 руб., за период с 01.01.2014 по 16.08.2015 в сумме 544,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 5 200 руб. за период с 01.01.2015 по 08.10.2015 в сумме 374,23 руб., а всего 919,04 руб.

При таком положении, также подлежит изменению размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Дорожкина Р.И. в пользу ТСН "Театральный" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

- взыскать с Дорожкина Р. И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Театральный" задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 8 727 (восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919 (девятьсот девятнадцать) руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., всего взыскать 10 046 (десять тысяч сорок шесть) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Дорожкина Р. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: