Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 7-1867/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года в отношении

ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", ИНН 7838410142, КПП 783801001, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, фактический адрес осуществления деятельности г. Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д. 24

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга П. по делу об административном правонарушении N 2377/16 от 09 июня 2016 года "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вина ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" установлена в том, что в результате проведенной 25 апреля 2016 года проверки по адресам: Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармекйская, д. 1/21, 6, 10, 19; ул. 11-я Красноармейская, д. 8, 16, специалистом 1-й категории Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Г. выявлен нарушения "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334, а именно:

- по состоянию на 13 часов 09 минут по адресу: ул. 12-я Красноармейская, д. 10, литера А - в нарушение п. 3.1 Правил уборки - объект благоустройства (контейнерная площадка) содержится в загрязненном состоянии(граффити);

- по состоянию на 13 часов 15 минут по адресу: ул. 12-я Красноармейская, д. 6, литера А - в нарушение п. 3.1 Правил уборки - объект благоустройства (фасад здания) содержится в загрязненном состоянии: дворовый фасад, арочный проезд загрязнены (граффити); в нарушение пп. 3.1, 6.3.2 Правил уборки- объект благоустройства (крыльцо) содержится в загрязненном состоянии (бытовой мусор);

- по состоянию на 13 часов 18 минут: ул. 12-я Красноармейская, д. 1/21, литера А: в нарушение п. 3.1 Правил уборки - объект благоустройства (водосточные трубы) деформированы;

- по состоянию на 13 часов 28 минут по адресу: 11-я Красноармейская, д. 8, литера А: в нарушение п. 3.1 Правил уборки - объект благоустройства (фасад здания) содержится в загрязненном состоянии: лицевой фасад загрязнен (граффити);

- по состоянию на 13 часов 43 минуты по адресу: 11-я Красноармейская, д. 16, литера А: в нарушение п. 3.1 Правил уборки - объект благоустройства (фасад здания) содержится в загрязненном состоянии: дворовой фасад загрязнен (граффити);

- по состоянию на 13 часов 46 минут по адресу: ул. 12-я Красноармейская, д. 19, литера А: в нарушение п. 3.1 Правил уборки - объект благоустройства (фасад здания) содержится в загрязненном состоянии: входная дверь на лестничную клетку загрязнена (граффити).

Защитник ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Корняков А.Ш. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга П. от 09 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Корнякова А.Ш. - без удовлетворения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Корняков А.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение было вынесено без достаточных на то законных оснований, в нарушение норм действующего законодательства. Инспекцией при проведении проверки нарушены требования ч. 4 ст. 16 Закона N 294- ФЗ, сведения о вручении акта проверки ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в материалах дела отсутствуют, инженер ОССИВ З. получившая акт проверки не имеет полномочий действовать от имени юридического лица, то есть грубо нарушены процессуальные требования к организации и проведению проверки.

В нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ неверно указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описаны собранные по делу доказательства.

В судебное заседание законный представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Корнякова А.Ш.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Корняков А.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Как указано судьей районного суда в решении, проверка проводилась в рамках распоряжения Правительства Санкт- Петербурга N 13-р от 01.04.2016 года.

Однако ни положения настоящего нормативного акта, ни какого-либо другого закона, регулирующие порядок проведения контрольных мероприятий данного вида, судом не исследованы, доводы жалобы, поданной в районный суд, о нарушении требований Федерального закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не оценены.

Согласно акту проверки, нарушения установлены по адресам: Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 1/21, 6, 10, 19; ул. 11-я Красноармейская, д. 8, 16, однако согласно протоколу об административном правонарушении, а также постановлению должностного лица, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" совершило правонарушения по адресам: Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 1/21 литера А, д. 6 литера А, д. 10 литера А, 19; ул. 11-я Красноармейская, д. 8 литера А, д. 16 литера А.

Указанные обстоятельства судьей районного суда проверены и оценены не были, при этом согласно доводам жалобы, из сведений РГИС имеются два разных многоквартирных дома с адресами: 11-я Красноармейская, д. 8 литера А и литера Б; 12-я Красноармейская, д. 6, литера А, литера Б, литера Г.

Судом не исследованы доводы защиты о месте расположения контейнерной площадки и нахождении ее за территорией земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 10.

При этом приведенные в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом сведения о контейнерных площадках отсутствуют.

Так же, в решении судьи приведено лишь содержание оспариваемого постановления и процитированы нормы закона.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО "ЖСК N 1 Адмиралтейского района" на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба защитника юридического лица возвращению в районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"- отменить.

Жалобу защитника Корнякова А.Ш. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга П. от 09 июня 2016 года возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.